caballo_marino: (Морская лошадка)
Одним обсуждением в дружественном журнале навеяло.

Сама я к домашнему обучению имею только то отношение, что именно о нем мечтала все школьные годы. Но я столько раз уже натыкалась на жаркие споры по этому поводу, что не могла не заметить некоторых странностей.

Противники ДО обычно упирают на то, чего безответственные родители-"домашники" своих детей лишают (социализация в классном коллективе, квалифицированные педагоги), но при этом, кажется, предполагают, что за вычетом этих неизбежных потерь, которые вне школы ничем восполнить невозможно, обучение дома строится в точности так же, как и в школе. Просто вместо учителя все уроки ведет мама. Таким образом, бедные дети, во-первых, учатся с голоса и не имеют никаких шансов узнать что-то помимо того, что мама сама еще помнит из школьной программы, а во-вторых, эта мама заменяет им не только учителей, но и вообще всю школу, от одноклассников до директора. Люди представляют себе это тоталитарное чудовище, Большую Маму, воплощающую в одном лице и Анну Ивановну, которая орет: "Иванов! Сейчас лбом дверь откроешь!", и целый класс, который выдвигает свои коллективные требования к тому, кто хочет быть в нем принят за своего или хотя бы избежать слишком уж жестких коллективных мер воздействия, и техничку, которая на перемене может огреть грязной тряпкой, чтобы не бегали, паразиты, по вымытому полу, да еще и прессующую всей этой мощью, рассчитанной по меньшей мере человек на двадцать, одного-единственного детеныша,- и приходят в ужас. И от того, что мама хочет заменить ребенку целый мир, и от того, что ей для этого придется не только ребенка от мира изолировать, но и самой заточить себя в детской, превращенной в классную, и всю жизнь без остатка положить на то, чтобы все эти роли добросовестно отыграть. Мысль, что от школы можно отказаться НЕ для того, чтобы в максимально приближенном виде перенести ее домой, что есть не только другие формы социализации, помимо искусственно организованного детского коллектива, но и другие формы обучения, помимо школьного урока, как-то очень плохо укладывается в головах. Между тем, насколько я знаю, эти мамы и в роли учителя-то, строго говоря, обычно не выступают, оставаясь ближе к роли "мамы, которая проверяет уроки". Беда в том, что эти обсуждения ведутся обычно в таком агрессивном тоне, что людей, которые в теме, туда не пригласишь и на них не сошлешься, чтобы не подставлять их и их детей под струю кипящего народного гнева.

Это как родители, кое-как, сквозь слезы и истерики, с угрозами и ремнем, криками и наказаниями (никаких тебе гуляний, пока буквы не выучишь!) дотянувшие своего первоклассника до чтения по слогам, слышат про читающих трехлеток, представляют себе всю ту же самую каторгу, только вместо своего "здорового оболтуса" - рыдающих несмышленышей, которых мучают азбукой и "не пускают на горочку" (цитата из реальной беседы в ЖЖ), и потрясенно шепчут по адресу садисток-матерей: горите вы в аду, суки. Что эти дети учились читать совсем по-другому, что их родители могли даже толком не заметить, когда это произошло :)) - ни за что не поверят. По-другому не бывает!

Я совершенно не собираюсь утверждать, что домашнее обучение - это всегда и для всех хорошо, а школа - всегда и для всех плохо. Помимо всего прочего, для решительных суждений в этой области у меня, скажем так, маловато опыта :)) Но и аргументы, которые обычно приводятся в пользу обучения школьного, мне кажутся очень малоубедительными. Что греха таить, и для учебы, и для социализации школьная система тоже далеко не идеальна, и мысль о том, чтобы учебу с социализацией как-то развести немножко подальше друг от друга, по меньшей мере, имеет право на существование. Да, "домашникам" может не хватать общения со сверстниками, это проблема, и родители ее решают по-разному, кто успешно, кто не очень. Но то огромное количество ежедневного вынужденного общения, на которое обречены школьники, чудовищно, а для интроверта так просто убийственно избыточно, и с нормальной учебой оно с трудом совместимо, и это тоже проблема, только ее-то никто не осознает как проблему и никак не собирается решать - считается, что тут все нормально.

И еще одно, по тому же поводу, но совсем в сторону - про "я додумала, и чё?", которое неизбежно возникает в любых обсуждениях на тему "какая эта Люда Яблочкина противная" :))

Read more... )
caballo_marino: (Морская лошадка)
Математика, 5 класс:

"Изу­чив дей­ствие умно­же­ния, круг ре­ше­ния задач рас­ши­ря­ет­ся.
Задача
В пер­вом ящике – 12 кг по­ми­дор, во вто­ром ящике – в три раза боль­ше, чем в пер­вом. Сколь­ко кг в обоих ящи­ках?"


Английский, 5 класс:

"Стра­да­тель­ный залог ис­поль­зу­ет­ся, когда го­во­ря­щий не знает, кто со­вер­шил дей­ствие, когда ис­пол­ни­тель дей­ствия оче­ви­ден или же это не имеет зна­че­ния (рис. 2).

При­мер:

The cup is broken. – Чашка раз­би­та (ис­пол­ни­тель дей­ствия неиз­ве­стен).

The room is cleaned. – В ком­на­те убра­но (ис­пол­ни­тель дей­ствия оче­ви­ден: обыч­но это де­ла­ет мама)".



http://interneturok.ru/ru
caballo_marino: (чайлдфри о детях)
Сейчас очень модно стало поучать подростков: мол, школа тебя не готовит к реальной жизни, а вот погоди, пойдешь работать, тогда узнаешь. Там-то с тебя спросят качество работы и дисциплину. Все остальное никого не интересует. "Искать себя" будешь в отпуске, если уж тебе этого так хочется. И наказания за каждую ошибку будут посерьезнее двоек. Хорошая школа тебя бы к этому подготовила, но где они сейчас, хорошие школы? Все носятся с вами, все либеральничают - ах, не задеть достоинство, ах, раскрыть способности и прочие сюсю. Вот раньше (у каждого свои представления о том, в каких временах затерялось это идеальное "раньше") тебя там научили бы главному - работать. Пахать! На результат. А теперь этого нет, так что готовься - туго тебе, паршивцу избалованному, придется, когда с тебя начнут жестко требовать качества.

Когда я была подростком, нам это все тоже твердили. Но реже, ленивее, без такого напора. Или мне сейчас так кажется, что напор был слабоват, по крайней мере, меня он в нужную сторону склонить не мог, я только отмахивалась. Отвяжитесь от меня со своей работой, на работе деньги платят. Деньги - это, конечно, было больше для красного словца, чтобы дать повод добродетельным взрослым поахать над меркантильностью подрастающего поколения. Хотя на самом деле вопрос мотивации тут тоже не последний. Но главное - мне казалось вопиющей глупостью сравнивать учебу с работой, потому что на работе я должна буду делать то, что уже умею. А для этого мне как раз сейчас учиться надо, и мне тупо некогда таскаться в вашу дурацкую школу делать вид, будто я уже всему выучилась и работаю. На результат и качество.

Вот интересно: кто-то сомневается, что учеба и работа - принципиально разные виды деятельности, и из соображений эффективности их никак не следует организовывать одинаково? Однако школьная система обучения всегда строится как имитация работы, когда единственная задача ученика - выдать готовый продукт, изготовленный в соответствии с определенными стандартами качества: классную работу, домашнюю работу, контрольную работу. Контрольные-то еще понятно: "делать работу" на оценку - нормальный способ проверить уже усвоенные знания. Но для того, чтобы чему-то учиться, он, по-моему, очень мало подходит.

Я хорошо помню, что именно этим меня удивила школа еще в первом классе: оказывается, тут не учатся, а играют в работу. Read more... )
caballo_marino: (Книжки с картинками)
"На березе висело двадцать яблок, восемь упало, сколько осталось на березе?"

Общеизвестно, что правильный ответ на такой вопрос: "На березе яблоки не растут!" Общеизвестно и то, что среди попавшихся на удочку первоклашек, помимо нормального большинства - тех, кто посмеется над своей лопоухостью или обидится на розыгрыш, - с достаточной долей вероятности обнаружится и ненормальное меньшинство. Те, кто будет настаивать, что решили правильно. Если по условию задачи яблоки висят на березе, значит, с этим условием и надо иметь дело. Меня не спрашивали, бывает ли такое. Меня спрашивали, сколько осталось висеть, если сначала висело двадцать, а потом восемь упало. Если такое было, то правильный ответ - двенадцать. А что на самом деле этого не было и быть не могло - к делу не относится. Васи с Петей из соседней задачи, которые делили между собой десять тех же яблок, на самом деле тоже никогда не было. Их выдумал автор учебника. Что не отменяет математического факта: если эти несуществующие Вася с Петей делили яблоки поровну, то каждому досталось по пять.

Такие дети - адское мучение педагогов. Они принципиально не желают принимать во внимание несформулированные аксиомы. В данном случае аксиома (не математическая, конечно) состоит в том, что, если в условии задачи содержится какая-то житейская несообразность, то, значит, это вообще не задача, и решать ее не надо, если не хочешь выглядеть дурачком. Ее тебе не для решения давали, а для того, чтобы подловить. Проверить, заметишь ты эту несообразность или не заметишь. Даже если дело происходит на уроке математики - умение угадывать намерения спросившего (и понимать, что эти намерения могут полностью отменять математический смысл задачи) все равно важнее любых математических навыков, и именно это более важное умение нужно продемонстрировать, чтобы получить пятерку. Сорок детей в классе легко поймут и примут это правило без объяснений - сорок первый не поймет и понимать откажется, потому что оно представляется ему нелогичным.

Совсем ад, и в первую очередь для самого ребенка, начинается, если он ту же особенность мышления проявляет и в общении - это действительно катастрофа, потому что правила общения в коллективе сплошь и рядом держатся именно на подобных аксиомах, притом даже не просто неписаных и невысказанных, а таких, которые принципиально невозможно проговаривать вслух - часто потому, что, четко сформулированные, они неизбежно будут выглядеть идиотизмом или скотством. Поэтому нужно делать вид, будто их в природе нет, но при этом всегда учитывать. И будет тебе счастье, и не будет портфелем по башке.

Но про общение - это отдельная грустная песня. Что же касается математики...

Read more... )
caballo_marino: (Морская лошадка)
А я нашла еще советского литтрэша :)) «Записки старшеклассницы» Ларисы Исаровой. Книга издана аж в 1977 году (это я сейчас посмотрела, а так думала, что еще раньше, в начале семидесятых), подвернулась мне под руку в букинистическом отделе, и я ее схватила по старой памяти, как почти всегда хватаю полузабытые книги из детства.



Читала я ее давным-давно, когда сама была еще даже не старшеклассницей, а так, классе в шестом-седьмом. Пока не выбыла по возрасту из детской библиотеки, брала там эти «Записки» даже не один раз – значит, чем-то нравились. И явно не мне одной. Тонкая, страниц в полтораста, книжка была к тому времени уже зачитана в хлам: в самодельной обложке, с подчеркиваниями шариковой ручкой, с восклицательными знаками на полях – пометками читателей. Так основательно читали ее, должно быть, те же подростки, что любили смотреть «Ключ без права передачи» и «Доживем до понедельника». Сюжет там примерно в том же духе. Молодая прогрессивная учительница литературы приходит в школу, берет на себя классное руководство в девятом классе, уроки ведет нестандартно, общается с учениками как с равными (ну, это им, беднягам, так с непривычки кажется)… В общем, понятно.

Надо сказать, эту самую учительницу, Марину Владимировну (Мар-Владу), я еще в детстве, как Ванькина мамка Скарапею, не залюбила :)) Сама не очень понимала, за что и справедливо ли, но неприятна она мне была и даже отчасти страшновата. Однако сама традиционная сюжетная основа – противостояние педагогов хороших, прогрессивных и не столь хороших, консервативных – вопросов не вызывала. Да, все верно, эти хороши, даже если душа к ним и не лежит, но по сравнению с теми, другими, они, в общем-то, и правда люди интересные, живые и гуманные, хотя и другие, как выясняется в конце концов, тоже не так уж плохи, у них тоже своя правда…

Сейчас же, когда я из ностальгических соображений взялась понемногу это перечитывать, у меня волосы встали дыбом уже на первых страницах. По свежему впечатлению разница между очень хорошими педагогами-гуманистами и суховатыми жесткими консерваторами оказалась в основном та, что первых охранниками в концлагерь взяли бы сразу, а вторым, пожалуй, могли бы и отказать с формулировкой «overqualified», опасаясь их излишнего рвения в работе.

Read more... )
caballo_marino: (Морская лошадка)
Увидела в журнале [livejournal.com profile] natali_ya ссылку, данную [livejournal.com profile] karazamov, на статью об истинном авторстве этого "одного из самых известных стихотворений об осени":
http://polit.ru/article/2008/12/04/osen/

Почитала там заодно и другие образцы жанра. Укачалась.

Понятно, что стихотворение стало "одним из самых знаменитых" не благодаря своим художественным достоинствам (помимо всего прочего, рифмы просто блещут красотой и оригинальностью: цветы - кусты, желтеют - зеленеют... воды - улетели), а благодаря тому, что его не только дошкольникам читали, а и школьников, похоже, целыми поколениями заставляли зубрить. Я, кстати, не помню, заставляли ли нас, или же школьная похабная переделка ("наступила осень, нет уже листов, и уныло смотрят б...и из кустов") была склепана из какого-то другого подобного же творения, они же, черт бы их побрал, практически неотличимы друг от друга. Так вот, гораздо больше вопроса "Плещеев или Баранов?" меня занимает вопрос "на фига?!" Кто, когда, в каком припадке безумия придумал, что "детям надо про природу" в самых неумеренных количествах, настолько, что нужно все подряд собирать, лишь бы там была осень или весна, дождик или солнышко? Да на самом деле если ограничиться, скажем, только Пушкиным, Есениным и Фетом, так у них троих "про природу" наберется уже втрое больше, чем младший школьник за четыре года способен переварить, то есть даже из несомненных шедевров по-хорошему нужно было бы очень придирчиво отбирать. И хорошо бы еще не объяснять, почему это шедевр, одним на всех штампом: "потому что передает красоту родной природы".

Кажется, даже самые мечтательные и созерцательные дети не могут выдержать это эстетическое воспитание в таком количестве (и качестве) и просто отключаются. И даже самой хорошо смазанной механической памяти бывает недостаточно, чтобы такие тексты запомнить. В том же возрасте, когда могла наизусть прочесть "Мцыри" с начала до конца, я с большим скрипом вспоминала, что там за чем идет в стандартных "стихах про осень" - то ли сначала цветы завяли, а потом кусты облетели, то ли наоборот, то ли еще раньше наползли тучки, то ли уползли птички...

Ну тоска же. Тоска и бессмыслица. Зачем?
caballo_marino: (чайлдфри о детях)
Анна Петровна патетически возвысила голос:
- Владимир Ильич был невероятно способный ученик, и в то же время – невероятно старательный. Обязательно почитайте Бонч-Бруевича, «Наш Ильич». Там описано, как маленький Володя однажды поставил в тетрадке кляксу – и трудолюбиво переписал всю тетрадь! Всю тетрадь! А не как у нас некоторые – отрезали страничку и подают на проверочку: ах, посмотрите, как у меня в тетрадочке чистенько…
Мама, встречавшая меня после уроков, переменилась в лице:
- Дочь, что с тобой?
И я рассказала про Анну Петровну, и про то, что она не подняла меня с места, не ткнула пальцем, не записала замечание в дневник, но всё равно стыдно, и про маленького Володю, как он поставил кляксу.
- Кто поставил? Какой Володя?
- Ленин…
- Ленин? – повторила мама. Вдохнула, выдохнула и опять проговорила: - Ленин?! Ленин не катался в школу на трёх перекладных, это первое. Ленину не кололи антибиотики утром и вечером – это второе. И третье: Ленин бы на месте Анны вашей Петровны промолчал.
Спорить я не стала. В ленинских делах мама разбиралась. Диплом писала по проблеме личности у Ленина.


Дальше почти не по теме, просто рефлекс я-я-я.

Read more... )

А еще в младших классах мы в каждой новой тетради, в середине первой странички, должны были выписывать наставление:

Помни всегда,
Открывая тетрадь,
Что Ленин учился
На круглые "пять"!

И горе было тому, кто "даже эти слова!!!" написал коряво, или с ошибкой, или расположил не точно по центру страницы. Это даже у меня было всегда выписано почти красивым почерком, хоть это и стоило долгих трудов. И не я одна - весь класс сосредоточенно пыхтел и сопел, чуть ли не по минуте выводя каждую буковку. Гипноз какой-то.
caballo_marino: (Конь морской зеленый)
Каюсь, вначале мне подумалось про ранний маразм:
http://novayagazeta.livejournal.com/2174434.html

Но потом я поняла, что дело, собственно, не в Быкове. Сама педагогическая задача - обустроить заведение для выращивания элиты - неизбежно проявляет в обустраивателях или глупость, или душевные изъяны, от патологической лживости до латентного садизма, или какую-нибудь душную страшноватенькую шизу. Кто бы этим благородным делом на благо будущего ни занялся, из него тут же полезут тараканы. Закон природы.
caballo_marino: (чайлдфри о детях)
Всё, у меня паранойя. Меня преследует половина! Всю жизнь, оказывается, я теперь поняла. И не успокоится, пока не распилит мне мозг пополам.

Все, кому сразу вспомнились полтора землекопа, - вы на правильном пути.

Как-то, не то в четвертом, не то в пятом классе сидим мы на уроке математики и решаем задачки "на сообразительность". Такой был специальный раздел в учебнике.

Задачка попалась такая:
"У Вити десять марок. У Саши столько же, плюс еще половина всех Сашиных марок. Сколько марок у Саши?"

Казалось бы, ничто не предвещало... )
caballo_marino: (Морская лошадка)
Самый, наверное, смешной аргумент сторонников единой школьной формы (вдвойне смешной, потому что произносится обычно этаким барски-снисходительным тоном): во всех дорогих заграничных частных школах есть форма, это знак престижа, принадлежности к высшему классу, превосходства строго и одинаково одетой, застегнутой на все пуговицы элиты над расхристанным разношерстным быдлом! Разве вы не хотите того же для своих детей? Или считаете, что руководители элитных английских школ глупее вас?

То есть получается все очень просто - вводим одну и ту же форму по всей стране, и всех учеников во всех районных школах, одетых в одинаковую черную блескучую синтетику или в зайцевские старушечьи кофточки и шапочки, разом охватывает чувство принадлежности к элите, призванной руководить и повелевать неорганизованным быдлом.

Почему никто не видит загвоздки?

Кем повелевать будут? Над кем превосходство? Где ж мы им столько быдла-то возьмем?
caballo_marino: (чайлдфри о детях)
Как бы ни были хороши у [livejournal.com profile] christa_eselin сами посты, к ним всегда нужно читать еще и комментарии :)

Вот, например: http://christa-eselin.livejournal.com/111703.html

Повспоминала я эти запоздалые экскурсы в прошлое разных литературных персонажей, согласилась, что "Прерванная дружба" - не столько дополнение к биографии героя, сколько отдельная история про совсем другого человека (впрочем, там же в конце вообще все умерли - и Рене больше не Рене, и Ромашка не Ромашка, так с чего бы после этого Феликсу остаться Феликсом?), а зацепилась почему-то за Снейпа :)) Вернее, не за него самого, а вообще за этот распространенный типаж замечательного учителя со сволочным характером, которого в детстве ненавидят, а потом вспоминают с благодарностью.

"У каждого, наверное, в жизни был такой: ненавидишь его всей душой вплоть до последнего курса и лишь по окончании понимаешь, что знаешь его предмет назубок и до гробовой доски не забудешь..."
http://christa-eselin.livejournal.com/111703.html?thread=6607959#t6607959

Похоже, не у каждого. У меня точно не было. И хотя от того, куда свернула линия Снейпа в последних книгах, я тоже была не в восторге, когда читала, этого вот прозрения Гарри - а Снейп-то, оказывается, самый лучший препод, без его придирок в жизни бы так здорово зельеварение не выучить! - мне тоже совсем не хотелось. Лучший (по результатам) там мягкий и понимающий Люпин. И мне это не кажется неправдоподобным.

Read more... )
caballo_marino: (Морская лошадка)
Кажется, об фальшивых интеллигентов, использующих чужое невежество как повод для собственного самоутверждения, не самоутвердился уже только ленивый. Как всегда в таких случаях, больше всего (больше, чем самих насмешек) идет разговоров о том, как омерзительны люди, сами толком не знающие школьной программы, но радостно улюлюкающие на тех, кто не знает уже и дошкольной. Рады тому, что нашелся кто-то, на чьем фоне можно показаться умнее!

От первой части обвинения я даже открещиваться не стану. Я действительно не знаю школьной программы. И меня это, мягко говоря, не радует. Сам факт, а не то, что я не смогла найти свою нишу растительного существования и организовать себе жизнь "настоящей женщины", которой "это не нужно". Но когда я вижу, что гиря ушла еще ниже, что, родись я на тридцать лет позже, мне пришлось бы с боем вырывать не только те крохи знания, которые я успела все же ухватить в свое время, но уже и то, что приходило само собой, без усилий, незаметно, - ни малейшей радости или гордости я не испытываю. Мне мерзко и тошно. Беда в том, что даже те, кто в это поверит, не до конца представляют себе, с чем и с кем тут, собственно, приходится воевать.

Read more... )
caballo_marino: (Default)
Я, конечно, записная пессимистка и паникерша и знаю это за собой. К тому же я просто не настолько часто сталкиваюсь с детьми и молодежью, чтобы делать уверенные выводы. Но когда сталкиваюсь, меня раз за разом удивляет одно обстоятельство.

Вот бывают такие навыки, которыми раньше люди владели массово, а теперь или вовсе никто это делать не умеет, или редкие специалисты и энтузиасты. Знание древних языков на уровне, достаточном, чтобы потолковать об Ювенале или читать охотно Апулея, а Цицерона не читать. Каллиграфическое письмо перьевой ручкой - то самое, "с нажимом". Умение спрясть нитку из шерсти...

Так вот, мне все больше кажется, что куда-то в эту область потихоньку отползает совершенно обыденный навык, которым еще недавно овладевали, за редкими исключениями, годам к восьми (а многие к пяти-шести, а кто-то еще раньше) и владели все поголовно. Обычное беглое чтение!

Нет, у нас в классе тоже были дети, которые и в тринадцать читали кое-как. Но, во-первых, их было очень мало. Во-вторых, это все были закоренелые, хронические двоечники, фактически "отпавшие от школы" еще в началке. Всем было ясно, что после восьмого они уйдут со справкой и дальше учиться не будут. Но уже в середине девяностых, когда я изображала учительницу в седьмом классе (университетская практика), там больше половины детей читало с трудом, некоторые - с большим. В том числе прилично успевающие. И сейчас, кажется, уже никого не удивляет, когда в нормальной благополучной семье нормальный благополучный ребенок, даже с хорошими отметками в школе, в десять-одиннадцать лет читает по слогам. И в школе к нему претензий нет - беглое чтение считается уже необязательной роскошью, вроде того самого нажима при письме. Если кто-то может похвастаться - молодец, но в принципе не требуется. И даже студенты, сколько раз слышала - ну, не по слогам, но с явным затруднением читают: не видят сразу слово, а тем более следующие за ним, а разбирают каждое в отдельности и только потом произносят, часто даже не так, как оно произносится, а так, как написано (в слове "пошел" у них четко слышится "о", "отчего" - "г", и так далее). И им, видимо, хватает этого навыка для жизни, хотя я не представляю, как. В любом вузе столько всего перечитать надо - с такой техникой, если учиться всерьез, и половины не осилишь.

Причем я не согласна с большинством, что дело тут в компьютерах. В компьютере тоже сплошь и рядом приходится читать тексты, даже в играх. Иногда быстро. И я отлично помню, как двадцать-тридцать лет назад такую же зловещую роль приписывали телевизору. Однако же он с ней не справился :)) Что же такое случилось со следующим поколением? Или ничего не случилось, просто мне почему-то везет на нетипичных представителей? :)
caballo_marino: (Default)
Сейчас школьная форма и для девочек, и для мальчиков чаще всего включает в себя пиджаки или жилетики и рубашки-блузки. В парадном варианте эти рубашки и блузки белые, в повседневном... кажется, тоже белые :))))

А еще примерно четверть века назад все было по-другому. Как оно было у девочек, не даст забыть "последний звонок". У мальчиков парадные рубашки к синему костюмчику тоже, конечно, белые. А вот будничные были двух цветов. Может, где-то было и три варианта, или даже четыре, но в наших глухих провинциях - два. Голубые и... И? Какие еще? Кто вспомнит или догадается?

Правильные ответы буду поначалу скринить, если успею :) Наберется побольше - открою.
Хотела еще для оживляжа картинку из старого букваря вставить, но там ответ слишком очевиден :))
Upd.: Все ответы расскринены.

Profile

caballo_marino: (Default)
caballo_marino

December 2016

S M T W T F S
    12 3
45 678910
1112 13 14151617
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 04:46 am
Powered by Dreamwidth Studios