Хулиганство или оскорбление?
Aug. 21st, 2012 09:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
caballo_marinoНу, вы же понимаете, что это неизбежно, да?
Да, и я про Пусси Райот. Вернее, про их защитников и обвинителей - не на суде, а в интернете.
О тех, кому два года тюрьмы кажутся адекватным или неоправданно мягким наказанием, говорить, понятно, нечего. Все сказано. Сейчас меня интересуют те, кто считает, что два года - все же многовато, а вот дать штраф за хулиганство (выпороть, отшлепать, "по-отечески ущипнуть" за те места, какие подскажетэротическому воображению ваше представление об отцовской любви, заставить мыть полы в храме или на коленях просить прощения у народа православного) - в самый раз. Чтобы поняли раз и навсегда, что чувства других людей нужно уважать. Или все-таки простить и отпустить, поскольку девки - дуры, темные и безмозглые соплюхи, растущие на "Доме-2", сами не понимают, что делают. Что с них взять, с убогих?
Ну что ж, поехали по порядку.
Во-первых, о хулиганстве. Бывает ли вообще такое хулиганство, которое в одном определенном месте - хулиганство, а в любом другом - нет? Наоборот - бывает, то есть когда в каком-то специально отведенном публичном месте можно, а в остальных нельзя (стриптиз танцевать, например). А вот чтобы сами по себе никоим образом не предосудительные действия становились хулиганством только в учреждениях определенного типа - такое бывает? А то все спрашивают: "А если бы они в церкви на пол нагадили? А если бы на могиле ваших родителей слово из трех букв написали? А если бы к вам в дом пришли и матом ругаться начали?" - и сами не замечают, как подставляются. Потому что все эти действия остаются хулиганством что в церкви, что на кладбище, что в метро. Просто они сами по себе хулиганские. А Пусси-то что такого сделали, что нарушало бы не внутрицерковные правила, а общепринятые нормы? "Сука" и "срань", даже на детской площадке сказанные, на штраф не тянут. А за нарушения внутренних правил какого-то учреждения наказание возможно одно - из этого учреждения вывести. Это какой-то частью мозга понимают даже самые отмороженные защитники православных святынь, поэтому акцию панк-группы зачастую и описывают в каких-то фантастических красках: якобы "эти проститутки" там обнажались, испражнялись, и прочие вариации на тему "как на том берегу церковь обокрали", далее по тексту.
Во-вторых, об оскорбленных чувствах. (Согласитесь, это несколько отдельный от хулиганства вопрос.) Защитить законом оскорбленные чувства всех граждан - очевидная утопия (или антиутопия, это как посмотреть). Что нас только не оскорбляет, это никаких судов не хватит и вся страна из тюрьмы не вылезет. Феминизм, как следует из приговора суда, оскорбляет православных граждан, так как "вторгается в значимые для них сферы". Но ведь все эти "сферы" ничуть не менее значимы и для феминисток, и вторжение туда религии оскорбляет их не меньше, а то и больше (религия, при поддержке-то армии и флота, вторгается так, что скоро уже и прятаться некуда будет). Интересно, почему никому не приходит в голову, что сами-то Пусси не просто так, с бухты-барахты поперлись в храм, а потому, что их чувства тоже были чем-то оскорблены? Они ведь даже вполне внятно объяснили, чем. За их чувства будем кого-то сажать (штрафовать, пороть, щипать) или как?
Тут, правда, находятся два возражения. Защиты достойны чувства не всех подряд, а особо достойных категорий граждан. Вот девки-дуры, телки, проститутки - эти недостойны, да и какие там у них чувства? А те, кого оскорбила их акция, - это люди верующие, благочестивые, последний оплот традиционной нравственности и христианской морали. Не будь их, мы бы все давно одичали, ибо не стоит село без праведника. Так что они достойны особой защиты и особого отношения к их чувствам.
За то время, пока шли следствие и суд, эти оскорбленные граждане уже продемонстрировали свою особую мораль множество раз и во всей красе и все никак не уймутся, так что кому мало - всегда может полюбоваться еще, вот тут, например:
http://lib.rus.ec/b/389862
В своё время в Италии была такая казнь: палач дубинкой ломал преступнику кости рук и ног в нескольких места, а потом перерезал горло. С моей точки зрения эти «бунтующие вагины» (перевод их названия) вполне достойны такого наказания, только я бы ещё добавил хорошую качественную многодневную пытку до казни с последующим сожжением тел. Родню и адвокатов, как сочувствующих, бить кнутом, рвать ноздри и на каторгу пожизненно !!"
Ну, это так, наудачу, вообще-то такое можно уже километрами цитировать. Товарищи дорогие, может, давайте мы уже немножко одичаем, а? А то как-то жутковато становится.
Возражение второе: особой защиты достойны не чувства избранных, а избранные чувства. А именно - религиозные. Как особо тонкие и трепетные. Все-таки отношения с Богом - это святое, нельзя требовать, чтобы люди, охваченные этими чувствами, так же владели собой, как те, кем руководят обычные, не религиозные убеждения. А потому не надо их провоцировать.
И опять мимо. Начать с того, что самые оскорбленные в данном случае (как и в других подобных) сплошь и рядом вообще ни к каким религиям не принадлежат. Разве что Чаплин да Смирнов и еще пара отморозков все же дотягивают в праведном гневе до тех, кто "сам-то я вообще атеист, но этих сучек я бы..."
И более того (об этом редко почему-то говорят) - даже принадлежность к религии вовсе не предполагает автоматически веры в Бога! Весьма значительный процент относящих себя к православным, как следует из опросов, верующими вообще не является! А те, кто верит, часто сами не знают, во что. Их религиозные чувства оскорбляют даже цитаты из Библии, которые они презрительно именуют "опусами" и за которые готовы кому угодно руки переломать прямо на ступенях своей главной "христианской святыни". В общем, верующие люди - не то же самое, что религиозные. По признаку веры выделить категорию людей под особую охрану закона невозможно, поскольку наличие этого признака абсолютно не доказуемо, как и его отсутствие (а кто доказал, кстати, что женщины из Пусси Райот в Бога не верят?). А выделять по признаку принадлежности к религии - ну, этим всегда и воспользуются в первую очередь те, кто верит не в Бога, ав Путина в свою обезьянью мораль и вытекающий из нее порядок вещей: когда главный самец нагибает остальных, а самки вообще не вякают.
Те же, кто настаивает, что оскорблять нельзя никого, а за оскорбления надо наказывать, если не тюрьмой, так хоть полы в храме мыть заставить, неизменно отзываются об осужденных женщинах в самых оскорбительных выражениях: именуют их девками, телками, кобылами, дурами, дурехами, соплюшками, блядями, не стесняются предаваться мечтам о публичных порках. В связи с чем к ним отдельный вопрос: не кажется ли вам, что счет оскорблений давным-давно уже в вашу пользу? И если вы сторонники гуманных методов наказания за такие дела, вроде общественных работ по обслуживанию оскорбленных, то не хотите ли в порядке добровольной трудотерапии в домах у этих женщин полы помыть? Хотя бы пока они сидят?
Тут может последовать возражение, что, мол, это не оскорбление, а констатация факта. Нет уж, не соглашусь. Это не факт, а ваше субъективное мнение. Я вижу трех взрослых женщин, достаточно образованных, ясно мыслящих и ясно излагающих, цитирующих на память Монтеня и Бердяева, твердых и последовательных в своих убеждениях, решительных, с выдержкой и характером. Для меня лично куда более очевидный факт - что Гундяй-таки сука.
Да, и я про Пусси Райот. Вернее, про их защитников и обвинителей - не на суде, а в интернете.
О тех, кому два года тюрьмы кажутся адекватным или неоправданно мягким наказанием, говорить, понятно, нечего. Все сказано. Сейчас меня интересуют те, кто считает, что два года - все же многовато, а вот дать штраф за хулиганство (выпороть, отшлепать, "по-отечески ущипнуть" за те места, какие подскажет
Ну что ж, поехали по порядку.
Во-первых, о хулиганстве. Бывает ли вообще такое хулиганство, которое в одном определенном месте - хулиганство, а в любом другом - нет? Наоборот - бывает, то есть когда в каком-то специально отведенном публичном месте можно, а в остальных нельзя (стриптиз танцевать, например). А вот чтобы сами по себе никоим образом не предосудительные действия становились хулиганством только в учреждениях определенного типа - такое бывает? А то все спрашивают: "А если бы они в церкви на пол нагадили? А если бы на могиле ваших родителей слово из трех букв написали? А если бы к вам в дом пришли и матом ругаться начали?" - и сами не замечают, как подставляются. Потому что все эти действия остаются хулиганством что в церкви, что на кладбище, что в метро. Просто они сами по себе хулиганские. А Пусси-то что такого сделали, что нарушало бы не внутрицерковные правила, а общепринятые нормы? "Сука" и "срань", даже на детской площадке сказанные, на штраф не тянут. А за нарушения внутренних правил какого-то учреждения наказание возможно одно - из этого учреждения вывести. Это какой-то частью мозга понимают даже самые отмороженные защитники православных святынь, поэтому акцию панк-группы зачастую и описывают в каких-то фантастических красках: якобы "эти проститутки" там обнажались, испражнялись, и прочие вариации на тему "как на том берегу церковь обокрали", далее по тексту.
Во-вторых, об оскорбленных чувствах. (Согласитесь, это несколько отдельный от хулиганства вопрос.) Защитить законом оскорбленные чувства всех граждан - очевидная утопия (или антиутопия, это как посмотреть). Что нас только не оскорбляет, это никаких судов не хватит и вся страна из тюрьмы не вылезет. Феминизм, как следует из приговора суда, оскорбляет православных граждан, так как "вторгается в значимые для них сферы". Но ведь все эти "сферы" ничуть не менее значимы и для феминисток, и вторжение туда религии оскорбляет их не меньше, а то и больше (религия, при поддержке-то армии и флота, вторгается так, что скоро уже и прятаться некуда будет). Интересно, почему никому не приходит в голову, что сами-то Пусси не просто так, с бухты-барахты поперлись в храм, а потому, что их чувства тоже были чем-то оскорблены? Они ведь даже вполне внятно объяснили, чем. За их чувства будем кого-то сажать (штрафовать, пороть, щипать) или как?
Тут, правда, находятся два возражения. Защиты достойны чувства не всех подряд, а особо достойных категорий граждан. Вот девки-дуры, телки, проститутки - эти недостойны, да и какие там у них чувства? А те, кого оскорбила их акция, - это люди верующие, благочестивые, последний оплот традиционной нравственности и христианской морали. Не будь их, мы бы все давно одичали, ибо не стоит село без праведника. Так что они достойны особой защиты и особого отношения к их чувствам.
За то время, пока шли следствие и суд, эти оскорбленные граждане уже продемонстрировали свою особую мораль множество раз и во всей красе и все никак не уймутся, так что кому мало - всегда может полюбоваться еще, вот тут, например:
http://lib.rus.ec/b/389862
В своё время в Италии была такая казнь: палач дубинкой ломал преступнику кости рук и ног в нескольких места, а потом перерезал горло. С моей точки зрения эти «бунтующие вагины» (перевод их названия) вполне достойны такого наказания, только я бы ещё добавил хорошую качественную многодневную пытку до казни с последующим сожжением тел. Родню и адвокатов, как сочувствующих, бить кнутом, рвать ноздри и на каторгу пожизненно !!"
Ну, это так, наудачу, вообще-то такое можно уже километрами цитировать. Товарищи дорогие, может, давайте мы уже немножко одичаем, а? А то как-то жутковато становится.
Возражение второе: особой защиты достойны не чувства избранных, а избранные чувства. А именно - религиозные. Как особо тонкие и трепетные. Все-таки отношения с Богом - это святое, нельзя требовать, чтобы люди, охваченные этими чувствами, так же владели собой, как те, кем руководят обычные, не религиозные убеждения. А потому не надо их провоцировать.
И опять мимо. Начать с того, что самые оскорбленные в данном случае (как и в других подобных) сплошь и рядом вообще ни к каким религиям не принадлежат. Разве что Чаплин да Смирнов и еще пара отморозков все же дотягивают в праведном гневе до тех, кто "сам-то я вообще атеист, но этих сучек я бы..."
И более того (об этом редко почему-то говорят) - даже принадлежность к религии вовсе не предполагает автоматически веры в Бога! Весьма значительный процент относящих себя к православным, как следует из опросов, верующими вообще не является! А те, кто верит, часто сами не знают, во что. Их религиозные чувства оскорбляют даже цитаты из Библии, которые они презрительно именуют "опусами" и за которые готовы кому угодно руки переломать прямо на ступенях своей главной "христианской святыни". В общем, верующие люди - не то же самое, что религиозные. По признаку веры выделить категорию людей под особую охрану закона невозможно, поскольку наличие этого признака абсолютно не доказуемо, как и его отсутствие (а кто доказал, кстати, что женщины из Пусси Райот в Бога не верят?). А выделять по признаку принадлежности к религии - ну, этим всегда и воспользуются в первую очередь те, кто верит не в Бога, а
Те же, кто настаивает, что оскорблять нельзя никого, а за оскорбления надо наказывать, если не тюрьмой, так хоть полы в храме мыть заставить, неизменно отзываются об осужденных женщинах в самых оскорбительных выражениях: именуют их девками, телками, кобылами, дурами, дурехами, соплюшками, блядями, не стесняются предаваться мечтам о публичных порках. В связи с чем к ним отдельный вопрос: не кажется ли вам, что счет оскорблений давным-давно уже в вашу пользу? И если вы сторонники гуманных методов наказания за такие дела, вроде общественных работ по обслуживанию оскорбленных, то не хотите ли в порядке добровольной трудотерапии в домах у этих женщин полы помыть? Хотя бы пока они сидят?
Тут может последовать возражение, что, мол, это не оскорбление, а констатация факта. Нет уж, не соглашусь. Это не факт, а ваше субъективное мнение. Я вижу трех взрослых женщин, достаточно образованных, ясно мыслящих и ясно излагающих, цитирующих на память Монтеня и Бердяева, твердых и последовательных в своих убеждениях, решительных, с выдержкой и характером. Для меня лично куда более очевидный факт - что Гундяй-таки сука.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-08-22 03:43 am (UTC)И, честно говоря, вообще позиция, что все нромально, выступили в храме -- их право, у нас светское государство, мне не особенно нравится.
no subject
Date: 2012-08-22 04:07 am (UTC)Я совершенно убеждена, что светское государство действительно не должно следить за соблюдением внутрицерковных правил и уж тем более сажать за их нарушение. На то у самой церкви есть право выставить нарушителей за дверь и больше не пускать. Отлучить, если угодно. Жаль только, что у нерелигиозных нет мест, откуда за "вторжение в значимые сферы" с другой стороны можно было бы точно так же выпроводить.
no subject
Date: 2012-08-22 04:23 am (UTC)Марцинкевича, который Тесак, ведь именно за крик посадили. Он "Зиг Хайль" кричал, придя на какое-то собрание с Навальным, если не ошибаюсь, Латыниной и Марией Гайдар. Кстати, по-моему, тоже на два года. (Он уже вышел на свободу и снова цветет и пахнет.)
Почему у нерелигиозных нет мест? Что проповедника нельзя выпроводить, если он в кафе проповеди читать начнет, например?
no subject
Date: 2012-08-22 08:08 am (UTC)А на каком основании выпроваживать проповедника из кафе? Он ничего не нарушает.
no subject
Date: 2012-08-22 09:01 am (UTC)Со штрафами и прочим за мелкое хулиганство что ещё может играть роль: в огромном большинстве случаев за крик, даже матерный, никому ничего не бывает - но в том же или близком количестве случаев и жалоб официальных не идёт (конечно, бывает и так, что жалобы есть, но не удовлетворяются, это само собой). А тут вроде бы жалобщики имелись, заявления писали и в суд подавали - т.е. "пострадавшая сторона" предприняла соответствующие шаги. Вот мелконахулиганить так, чтобы без жалоб и заявлений штрафанули - это правда крепко постараться надо...
no subject
Date: 2012-08-24 12:27 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-22 05:50 pm (UTC)Если же говорить о моем личном мнении... Являлись ли крики Марцинкевича на каком-то собрании хулиганством? Однозначно я влялись. Независимо от зигов, если бы он кричал "Спартак -- чемпион!", все равно, было бы хулиганство. Считаю ли я танец PR хулиганством? Тоже считаю.
А проповедника из кафе разве нужно на каком-то основании выпроваживать? Мешает он людям питаться, и достаточно для охраны, я думаю. Или Вы спрашиваете станет ли его выпроваживать милиция, если ее вызовут?
no subject
Date: 2012-08-24 12:28 am (UTC)Проповедник питаться не мешает - Васька слушает да ест :)))