Хорошо ты им дал, по-рабочему

[caballo_marino]

Очень распространенный жульнический прием в дискуссиях: привести некий тезис, а когда его опровергнут, начать опровергать другой, приписываемый оппоненту, и если это удается, можно засчитывать себе победу в споре.

- В стране X никогда не было такого явления, как Y!
- Ошибаетесь, было и есть: вот вам пруф раз, пруф два и пруф три.
- Ха! А вы думаете, в стране Z такого никогда не было? Как вы наивны! Историю учить надо, милочка!

В собственном представлении первый спорящий с блеском разбил невежественного оппонента и аргументированно отстоял свою точку зрения. Как ни странно, эта уверенность на многих действует, и не все замечают, где тут подвох, хотя он, собственно, на видном месте лежит.

Но еще чаще интеллектуальное жульничество проходит незамеченным в обратном случае:

- Х гораздо более жестоки, чем Y! Вот посмотрите, на какое зверство они способны!
- Но Y делали ровно то же самое, и не раз: вот вам пруф, пруф и еще пруф сверху.
- А я никогда и не говорил, что все игреки - ангелы! Перестаньте приписывать мне то, чего я не говорил!

Comments

[kot-kam.livejournal.com]

Мне кажется, что все подобные дискуссии держатся на двух логических ошибках: во-первых, употреблении слов "никогда" и "всегда", а во-вторых, рассмотрении всех иксов и игреков как единого целого. Если пять моих знакомых игреков ВСЕГДА ведут себя так-то и так-то (то есть я лично не знаю примеров обратного, хотя с игреками этими знаком далеко не всю жизнь), значит, ВСЕ игреки ВСЕГДА ведут себя именно так. А три знакомых игрека, которые себя так не ведут - ну, это просто исключение.

Я к таким ошибкам и сам склонен до чрезвычайности. Обобщать удобно.

[caballo-marino.livejournal.com]

Строго говоря, само по себе употребление слов "никогда" и "всегда" - еще не ошибка. И даже не всегда преувеличение (хотя чаще всего). А вот "исключения только подтверждают правило" - это уже "ой, все".