Цветные сны и прочие фантазии

[caballo_marino]

В детстве мне часто попадалось в старых книгах утверждение, что человек во сне не видит цветов. Что сны всегда черно-белые. Даже не утверждение – что же утверждать то, в чем и так никто не сомневается, – а просто свидетельства того, что люди были поголовно в этом уверены. Скажем, девочка, стараясь заговорить кому-то зубы, выдумывает на ходу, какой ей приснился интересный сон: «выбегает из кустов лиса, рыжая-рыжая...», а ее со смехом ловят на вранье: «это во сне-то рыжая?» Тех немногих, кто все-таки утверждал, что видит цветные сны, считали или какими-то особо одаренными, или слегка ненормальными, или просто брехунами. Уж не знаю, как примиряли у себя в головах это научное знание с тем, что на самом деле видели во сне. Наверное, кто-то тоже считал себя ненормальным, кто-то гордился своей особенностью, а кто-то искренне не помнил, что ночью ему снилась тетя Маша в розовой пижаме :)) Потому что наука ведь доказала, что такого не может быть.

А Аристотель был твердо убежден, что у женщин меньше зубов, чем у мужчин. Хотя у него под рукой была живая жена, с помощью которой легко можно было проверить этот научный факт на практике. Казалось бы, долго ли зубы посчитать. Однако у человечества ушло на это ни много ни мало – восемнадцать веков.

Натыкаясь на описания современных воззрений науки психологии, я то и дело чувствую, как жмут во рту лишние зубы :))) Или как ко мне на мягких лапах подкрадывается тихая шиза в виде цветных снов.

Очень часто это касается детской психологии. Я себя довольно рано помню, хотя, конечно, полностью этой памяти доверять нельзя. И когда раз за разом читаю, что ребенку важнее всего знать, что родители его любят, а все остальное по сравнению с этим не имеет значения, или что любая критика родителей и их поступков, каковы бы они ни были, наносит ребенку тяжелейшую травму, потому что задевает самое ядро его личности («они плохие – значит, и я плохой, я сделан никуда не годного материала»), и никакой домашний абьюз с этой травмой ни в какое сравнение не идет… Я не в концлагере и не в плену у садистов росла, но сколько угодно могу вспомнить из детства ситуаций, когда мне в тысячу раз важнее, чем «все равно тебя любят» или «все равно они хорошие», было услышать: «да, ты права – и нет, С ТОБОЙ ТАК НЕЛЬЗЯ». А ощущение родителей частью себя, тем, из чего ты «сделан», – по-моему, вообще совершенно не детское. Это представление взрослого человека, знакомого с генетикой и, пожалуй, слегка подпорченного эзотерикой.

Опрос, проведенный в предыдущем посте (http://caballo-marino.livejournal.com/106580.html), показал, что я действительно такая не одна. Больше половины проголосовавших (на сегодняшний день – 53 человека из 96) выбрали вариант «Ты прав(а), с тобой поступили несправедливо (жестоко, подло)». Я тоже в их числе. Все остальные варианты меня бы только раздражали – раньше прямого смысла я бы увидела в них завуалированное «с тобой так можно», а после этого все остальное уже не имело бы значения. Очень востребованным оказалось простое выражение сочувствия: оно было нужнее всего ровно четверти ответивших. Что меня тоже нисколько не удивляет. Искать прежде всего конструктивное решение (и, вероятно, собственную вину) стремились 4 человека, а оправдывать родителей общим несовершенством человеческой природы – 6. Только троим оказалось важнее всего подтверждение родительской любви, по одному человеку выбрали ответы «Что бы между вами ни произошло, это самые родные тебе люди, и ближе у тебя никого никогда не будет» и «Когда вырастешь, ты их поймешь» (если бы нужно было выбрать, наоборот, самую раздражающую фразу, я сама долго колебалась бы между этими двумя), а троим не подошел ни один из вариантов.

Ответы «Что бы у вас там ни произошло, твои родители – хорошие люди, и у вас хорошая семья» и «Я не имею права их судить, и ты тоже» не выбрал никто. Ни один человек.

Дело, конечно, и в выборке тоже – все-таки френдов мы подбираем в чем-то похожих на себя :)) (Хотя голосовали в некотором количестве и просто гости.) И все же. Что-то не так с цветными снами.

Comments

[umbloo.livejournal.com]

Поиск конструктивного решения - это совершенно не обязательно поиск собственной вины: это может быть распределение вины в разных долях по участникам, а может быть выработка тактики. Но, наверное, это действительно зависит и от степени сепарации (у меня она какая-то очень ранняя была, по ряду причин), и, не в последнюю очередь, от отношений между другими членами семьи: родители (и другие старшие в семье) ведь тоже не всегда выступают единым фронтом и с единой правотой\неправотой. Число совместно проживающих поколений, кстати, тоже может влиять: когда родители сами чьи-то дети, и это постоянно подчёркивается.

[dance-in-round.livejournal.com]

какая такая вина может быть у ребенка? в чем он, являясь продуктом родителей и в ментальном и физическом смысле, может быть виноват в отношениях, да еще и в долях со взрослыми? звучит абсурдно.

[umbloo.livejournal.com]

У ребёнка, кроме как у совсем младенца, есть уже и собственный опыт - в том числе взаимоотношений с родителями; если он этот опыт не учитывает - это его ошибка. В ней может быть виноват не только он (обычно так и бывает) , но учитывать, что именно он сделал не так (что обернулось против него в отношениях) _в рамках этого собственного опыта_ и для ребёнка часто возможно (и уже с этим учётом действовать впредь). Другое дело, что это не та вина, которой стоит маяться - и вина, конечно, прежде всего перед самим собой, а не перед взрослыми.
Но да, если ребёнок почему-либо совершенно не умеет отделять себя от родителей - тогда, конечно, и этого нет.

[dance-in-round.livejournal.com]

проблема в том, что многие родители постоянно выдают ребенку дабл-байнд - противоречивую информацию, когда вербально-невербально идут противоположные сигналы, а также бывают непоследовательны. в этом случае ребенку почти нереально систематизировать свой опыт, он оказывается "неправ" вне зависимости от предыдущих выводов просто по факту того, что является наиболее слабым (физически и интеллектуально) членом семьи. проще говоря, он будет козлом отпущения вне зависимости от того, насколько старательно учитывал опыт. когда ребенок впервые осознает это (наличие дабл-байнда, непоследовательности и лжи), он обычно испытывает сильное потрясение и теряет нравственные ориентиры. иногда за этим следует освобождение и сепарация, иногда созависимость и утрата личности.
ну, я упрощаю, конечно, но подробнее углубляться не вижу сейчас смысла.

[umbloo.livejournal.com]

Это, видимо, сильнее действует, когда родители\старшие родичи выступают единым фронтом (или когда родитель один). Когда же они постоянно и последовательно между собой несогласны и соперничают, то часто на взгляд одного ребёнок оказывается прав, а на взгляд другого, уже только поэтому, - прав. Путаница в голове ребёнка при этом присутствует с самого начала, как данность, и опыт работает как раз в сторону раннего осознания этой ситуации и обособления (и выработки собственных нравственных ориентиров, своих "хорошо" и "плохо" уже с опорой в основном на другие источники). Другой вариант - когда в такой ситуации ребёнок считает нужным чётко выбрать одну из сторон и её держаться (скорее - ещё до упорядочения опыта и осознания "на всех не угодишь, и не потому что плох, а потому что они слишком разные"), - тогда правда сильная и жуткая созависимость может получиться.

[caballo-marino.livejournal.com]

Кстати, да, от старших поколений и отношений с ними многое зависит.

Мне-то как раз очень важно было хоть раз услышать, что я МОГУ БЫТЬ не виновата. Хоть в чем-то. Конструктивные решения очень часто - только иллюзия упорядоченности мира, они конструктивны задним числом, и то это уже невозможно проверить на практике.

[umbloo.livejournal.com]

***Мне-то как раз очень важно было хоть раз услышать, что я МОГУ БЫТЬ не виновата. Хоть в чем-то.***
С этим у меня сложностей не было - когда в семье соперничали, дети сплошь и рядом оказывались виноваты с точки зрения одной стороны и не виноваты - с точки зрения другой. Другое дело, что это очень быстро убеждало в том, что вина - вообще штука необъективная, а слова значимых взрослых о том, кто прав, кто виноват, определяются не столько поступками, сколько их, взрослых, междусобойными отношениями и явными или (чаще) скрытыми распрями.

***Конструктивные решения очень часто - только иллюзия упорядоченности мира, они конструктивны задним числом, и то это уже невозможно проверить на практике. ***
Не уверен. Повторяемость или схожесть ситуаций ребёнок может заметить очень быстро (хотя не всегда верно, конечно) и в сходных ситуациях действовать, опираясь на предыдущий свой опыт, вырабатывать тактику: например, когда (и кому)выгоднее и безопаснее врать, а когда (и кому) говорить правду, и т.д. Проколов получается очень много, конечно, - и из-за недостатка этого опыта, и из-за того что сходными кажутся по сути разные ситуации, а разницу уловить не выходит, - но всё равно это оказывается полезно. Мир в целом хаотичен, но некоторые закономерности в нём всё же ловятся - хотя и не всегда срабатывают.
В литературе, кстати, это хорошо видно в детских рассказах про Лёльку и Миньку и в воспоминаниях Зощенко - при всей жутковатости описываемой там семьи и внутрисемейных отношений.