Не стоит упрощать себе задачу. Критика существовавшей в СССР системы образования не должна, на мой взгляд, сопровождаться примерами безграмотного письма наших современников. Те, кто заканчивал школы в 60-х и вузы - в 70-х, как правило, таких грамматических ошибок всё же не делали. Но суть, конечно, не в этом. В СССР была достаточно мощная для своего времени система образования, и, видимо, для своего времени - одна из лучших. А система жёстких рамок, единообразия и ограничения свободы мышления (обычно, всё же, в гуманитарной области) вытекала из практически неподъёмной задачи - дать качественное среднее образование всем. Для талантливого ученика ограничения были неприятны, но не смертельны - творческие способности, насколько я представляю, загубить довольно трудно. А вот дать "свободу творчества и самовыражения" ребёнку. которому, собственно, нечего выражать - это не менее, а может, и более худо, чем ограничивать талант. Условно, скажем, в классе 3 человека очень талантливы, 15 - имеют обыкновенные способности, а 6 - скажем так, альтернативно одарённые. Система рамок и стандартов сдерживает (и то, не так, чтобы очень сильно), этих трёх, вынуждает 15 человек работать в полную силу и стремиться достичь уровня талантливых, и создаёт достаточно много проблем последним шести. По отношению к последним - это несправедливо, они не виноваты в ситуации. Но зато справедливо по отношению к средним - к 15 ученикам. В случае поощрения свободы и самостоятельного выбора таланты уйдут вперёд, альтернативщики, возможно, найдут себя в чём-то альтернативном, но те, кто посредине, не обладая достаточно сильной волей и мотивацией, не имея стимулов (тех самых палок для ослов), так ничему и не научатся в школе. Ну, разве что родители побеспокоятся.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-12-06 11:44 am (UTC)Критика существовавшей в СССР системы образования не должна, на мой взгляд, сопровождаться примерами безграмотного письма наших современников. Те, кто заканчивал школы в 60-х и вузы - в 70-х, как правило, таких грамматических ошибок всё же не делали.
Но суть, конечно, не в этом. В СССР была достаточно мощная для своего времени система образования, и, видимо, для своего времени - одна из лучших. А система жёстких рамок, единообразия и ограничения свободы мышления (обычно, всё же, в гуманитарной области) вытекала из практически неподъёмной задачи - дать качественное среднее образование всем. Для талантливого ученика ограничения были неприятны, но не смертельны - творческие способности, насколько я представляю, загубить довольно трудно. А вот дать "свободу творчества и самовыражения" ребёнку. которому, собственно, нечего выражать - это не менее, а может, и более худо, чем ограничивать талант.
Условно, скажем, в классе 3 человека очень талантливы, 15 - имеют обыкновенные способности, а 6 - скажем так, альтернативно одарённые. Система рамок и стандартов сдерживает (и то, не так, чтобы очень сильно), этих трёх, вынуждает 15 человек работать в полную силу и стремиться достичь уровня талантливых, и создаёт достаточно много проблем последним шести. По отношению к последним - это несправедливо, они не виноваты в ситуации. Но зато справедливо по отношению к средним - к 15 ученикам.
В случае поощрения свободы и самостоятельного выбора таланты уйдут вперёд, альтернативщики, возможно, найдут себя в чём-то альтернативном, но те, кто посредине, не обладая достаточно сильной волей и мотивацией, не имея стимулов (тех самых палок для ослов), так ничему и не научатся в школе. Ну, разве что родители побеспокоятся.