caballo_marino

Sun, 26 Jul 2026 12:47:57 GMT

Наверное, все уже видели-слышали, а все-таки пусть повисит.

https://www.youtube.com/watch?v=Hgh3gbSYHL8

(А, черт, тут же не вставляются ролики, только ссылки. Это "Трубач" fertoke.)

comments

Fri, 24 Jul 2026 18:46:46 GMT

Увидела ссылку на нейросеть, которая критикует и оценивает рисунки.

https://www.yeschat.ai/ru/gpts-2OToA7zfgU-Rate-My-Image

Оценивает, по-моему, весьма снисходительно, мне за неоконченный байкальский пейзажик выдала 78 из 100, а за многострадальный гранат - 84, причем отметила как особенно удачную именно ту часть, которую я на три раза переписывала )) Правда, я указывала, что работы дилетантские. Но дело даже не в оценке, она еще и действительно расписывает сильные и слабые, на ее электронный вкус, стороны, и, как мне показалось, довольно убедительно. Профессионального художника это, наверное, может только взбесить, а вот начинающим, может, и небесполезно.

comments

Mon, 13 Jul 2026 18:56:37 GMT

Мы меня теряем. Я дорвалась до масляных красок.

Люди, это кайф. Акрил рядом не лежал. Я и рисовала-то простенький, максимально пошлый пейзажик с березками на крошечном холсте, просто чтобы попробовать, как пойдет, и даже это у меня толком не получается, но лучшего способа выпасть из реальности и, что еще важнее, вернуться в нее с волшебно укрепившейся кукухой мне пока не подбрасывали. Все прочие планы на свободный вечер тихо пискнули, я опомнилась только часа через четыре.

Толку из меня в этом деле никогда не будет, и не только потому, что старого пса новым трюкам не научишь: я человек отчетливо левополушарный, ни с образным мышлением, ни с художественной наблюдательностью, ни со вкусом у меня никогда хорошо не было. Но если смотреть на это как на терапию...

Теперь мне немножко стыдно, что я всегда так плохо относилась к графоманам. Честно говоря, я к ним и сейчас плохо отношусь. Классические двойные стандарты.

Но я безоговорочно признаю право художников так же плохо относиться ко мне ))

comments

Sat, 11 Jul 2026 17:56:41 GMT

Я и забыла, что хотела написать о макаренковской "Книге для родителей" - не о педагогике, а о том, как там описывается устройство семейного бюджета в советских семьях. Это тридцатые годы прошлого века, и никакого "бытового матриархата" еще и духу нет: деньгами почти всегда заведуют отцы семейства. Исключений на всю книгу полторы штуки: добродушный главный инженер Лысенко по настоянию жены допускает в финансах прогрессивный и высокоморальный бардак (деньги все домочадцы просто берут "из тумбочки", без всякого учета и контроля), а в супермногодетной (тринадцать детей!) семье Веткиных бюджет, состоящий из одной скромной зарплаты мужа, очевидно, распределяется совместно: без подробностей упоминается, что от Веткиных в этом деле "требовалась змеиная мудрость" - от обоих, потому что одному человеку с такой задачей не справиться, мозги сломаешь. Авторский идеал в этом смысле - семья Пыжовых, где деньги "не валялись по ящикам и не прятались с накопительной судорогой. Они хранились у Ивана Прокофьевича с простой и убедительной серьезностью, как всякая нужная вещь". Иван Прокофьевич распоряжается своей властью не тиранически, крупные траты обсуждаются на семейном совете, где имеют право голоса все, от бабушки до пятилетней Варюши, но это больше похоже на игру: последнее слово все равно за отцом, правила устанавливает он, размер детских карманных и статьи "матери на хозяйство" определяет тоже он. Старшие дети, четырнадцати и шестнадцати лет, отдают стипендии в общий котел. В общем, бытовой патриархат с более или менее человеческим лицом.

Работающих жен и матерей при этом много, и это скорее признак семейного благополучия, чем наоборот. Женщина может выйти на работу, когда на ней нет таких бытовых нагрузок, которые совсем уж связывали бы руки: детей не слишком много, старшие благополучно учатся, младшие устроены в сад, дома имеются какие-никакие удобства, часть хозяйственных забот можно без особого ущерба для семейного бюджета отдать, как сказали бы сейчас, на аутсорс. Те же Веткины подобную роскошь себе позволить не могут: Анна Сергеевна дома загружена выше головы. Достаточно представить себе одну только ручную стирку на пятнадцать человек в избе без водопровода - то есть воду нужно не только согреть, а сначала еще натаскать! А еще огород, уборка, готовка - тоже на пятнадцать человек, младшие дети еще в таком возрасте, когда без присмотра никак не оставишь... Нанимать кого-то со стороны на эту гору работы немыслимо, вторая зарплата такой расход и близко не покроет.

Независимо от участия или неучастия в зарабатывании денег, "власть" в семье перепадает очень немногим женщинам, и это еще далеко не та власть, когда жена заведует всем бюджетом семьи, а лишь некоторая свобода в хозяйственных тратах: состоятельный муж выделяет на них столько, что можно особенно не ужиматься. "Все двенадцать лет семейной истории были прожиты под знаком полной хозяйственной власти Евгении Алексеевны. Хотя Евгения Алексеевна и не знала всех денежных получений мужа, но он отдавал в ее распоряжение достаточную сумму". Да и эта "власть" оказывается непрочной: "Евгения Алексеевна всегда была убеждена, что она и дети имеют право на эти деньги, что семья для Жукова не только развлечение, но и долг. Теперь оказалось другое: эти деньги он уплачивал ей, Евгении Алексеевне, за ее любовь, за общую спальню. Как только она надоела, он ушел в другую спальню, а право Евгении Алексеевны и детей было объявлено пустым звуком, оно было только приложением к любовному счету. Теперь долг и обязанность лежат на одной матери, нужно оплачивать этот долг ее жизнью, молодостью, счастьем".

Алименты на детей назначаются, но считаются унизительной подачкой, от которой брошенная жена, если у нее есть хоть какое-то чувство собственного достоинства (и хоть какой-то собственный доход), должна гордо отказаться. Разводы по женской инициативе не упоминаются ни разу.

Вся эта бытовуха описывается не только обстоятельно, с упоминанием конкретных сумм того и сего, но и с особенной въедливой наблюдательностью, иногда заставляющей вдруг увидеть в привычной картине "что-то не то".

Особенно это заметно в описании семьи Коробовых, устройство которой ближе всего к современному: всего двое детей, двое работающих супругов, оба вносят свою долю в хозяйственные расходы, быт и дети на жене, часть обязанностей делегируется помощнице: "по договоренности жена дворника Василиса Ивановна приходит в два часа и готовит обед для Тамары и Павлуши". Ну прямо все как у людей, из советской экзотики разве что примус...

И вот тут-то как раз и открываются бездны.
Но о безднах завтра.

comments

Sat, 11 Jul 2026 17:39:13 GMT

Не вдаваясь в споры об исторической достоверности в экранизации мифа о Троянской войне, о "повесточке" и традиционных ценностях, замечу только, что Лупита Нионго мне не только всегда казалась очешуительно красивой, но я даже не представляла, до какой степени это мнение не мейнстримно. Оказывается, и тут я не то что не едина со всем прогрессивным человечеством, а опять получаюсь моральный урод - не люблю то, что любит народ )) Ну что ты будешь делать.

comments

О "бытовом матриархате"

Sun, 08 Feb 2026 18:51:46 GMT

Ну ей-богу, надоело до смерти. "В России бытовой матриархат, потому что жены распоряжаются деньгами!" Мужчины бесправны, их положение в семье недалеко ушло от унизительной доли тех советских бедолаг, которым жена выдавала с утра рубль на пиво и сигареты!

Да ничего подобного. Жены не распоряжаются деньгами. Жены распоряжаются деньгами "на хозяйство". Называть это матриархатом - все равно что на полном серьезе прозревать диктатуру крепостных в том, что весьма скромным по дворянским меркам бюджетом Петруши Гринева ведает Савельич, и в его ворчании на барина по поводу заячьего тулупчика. Этот нюанс, конечно, слабо ощущается там, где супруги вдвоем только на хозяйство и зарабатывают, а таких семей полным-полно, но там, где от хозяйства что-то остается, этот остаток, особенно если он не совсем уж тощий, или находится в руках мужа, или, в более продвинутых семьях, распределяется совместно, и голос жены тут чаще всего совсем не решающий.

Кстати, ровно то же было и в тех самых "матриархальных" советских семьях, просто остаток - тот самый, что и шел мужу на сигареты - там был действительно до смешного убогим. Вот только виновен в этом был никак не "матриархат".

И мужчины не роптали вовсе не потому, что были забиты властными советскими бой-бабами и запуганы партсобраниями. Просто они, в отличие от нас, еще помнили, что было раньше, до "матриархата" - когда даже самое скромное хозяйство требовало такой свирепой экономии, такого умения латать дыры без заплат, что взять свой законный рубль и предоставить жене разбираться со всем остальным было для них недоступной роскошью.

Выразительная иллюстрация из старого детского рассказа Иосифа Дика:

"А в субботу папа принёс с завода зарплату — пятьдесят рублей за полмесяца. Они взяли с мамой в руки карандаши и стали распределять деньги на питание, на оплату квартиры, телефона, газа, на трамвайные расходы, на папиросы папе, на парикмахерскую.
Папа был серьёзен. Он сокращал то «папиросную» статью, то «киношную».
— М-да! — говорил он. — Тут надо бы выкроить что-нибудь Витюшке или на ботинки, или на зимнюю шапку, а то замёрзнет скоро паренёк.
— Ну давай выкраивать, — отвечала мама.
И они снова писали на бумажке цифры.
Перед ужином папа торжественно сообщил, что зимняя шапка уже «выкроена» и надо завтра же пойти за ней в магазин. А иначе деньги можно распустить по мелочам, и тогда будущий помощник — Витя — простудится, останется «без головы».
— А пальто, брат, мы тебе ещё через месяц соорудим. Вот я на сверхурочную работу останусь, — улыбнулся папа".
(Конец цитаты)

Почему двое положительных, непьющих, ответственных родителей единственному ребенку даже несчастную шапку не могут просто купить, а вынуждены "выкраивать", почему детское пальто и вовсе никакими ухищрениями невозможно вписать в стандартный, без подработок, бюджет, - понятно: рассказ, как и было сказано, очень старый, действие происходит, скорее всего, в предвоенные или первые послевоенные годы. О преувеличении трудностей можем смело забыть, "очернять советскую действительность" дураков не было. Почему никакого "матриархата" нет и в помине, и родители сидят над листочком с цифрами вдвоем, тоже понятно: когда семье настолько не до жиру, папа должен своими глазами видеть необходимость и сокращения папиросной статьи, и сверхурочной работы. Чтобы мама могла принимать такие решения за него, нужен не игрушечный, а реальный матриархат, которого на деле никогда не существовало. Почему папа, кормилец как-никак, не распоряжается бюджетом единолично, тоже не загадка: две головы в таком непростом деле очевидно лучше, чем одна. И так-то весь вечер убили.

Подобная система мимоходом упоминается и в макаренковской "Книге для родителей", где вообще можно наблюдать самые разные модели распределения бюджета в советских семьях тридцатых годов. Макаренко, человек наблюдательный и въедливый, хорошо умел подмечать именно такие практические вещи, которые другие считали недостойными внимания. Спойлер - матриархата и там нигде нет, и "рубль на пиво и сигареты" еще даже не маячит.

Но о той картине, которая открывается у Макаренко, пожалуй, небезынтересно будет поговорить отдельно, прежде чем переходить к разговору о семьях позднесоветских и современных.

comments

Из жизни угрей

Sat, 07 Feb 2026 16:19:41 GMT

Что касается реакции старой условно либеральной гвардии на скандал с "файлами Эпштейна" - меня в ней ничто не удивило, и я могу только повторить то, что говорю всегда. Один из главных пороков постсоветского творческого и/или медийного интеллигента - полное отсутствие привычки хотя бы изредка, в очевидно спорных случаях, спрашивать себя: "а не мудак ли я?" Точно ли я воплощенный ум, честь и совесть, всегда ли именно мои взгляды, побуждения, эмоции - безусловный нравственный эталон? Эта вообще-то необходимая гигиеническая процедура кажется ему настолько же чудовищно унизительной, как среднему двухлетке чистка зубов или мытье ушей. Минуя стадии сомнений и проверки, он сразу переходит к подбору формулировок, достаточно хлестких, чтобы проиллюстрировать заранее известную аксиому: мудаки тут все несогласные, а он д'Артаньян, три мушкетера и Констанция в одном лице. Очень, кстати, обижается, когда ему в ответ прилетает с той же хлесткостью. Это что же деется, люди добрые, он-то всего лишь мнение высказал, а его тут ногами запинали (зубами загрызли, камнями забили, затравили, распяли и как там еще называется словесное выражение неприятного им мнения у этих святых людей, признающих право на снежиночную чувствительность исключительно за собой). Ему кажется, что он спорит и доказывает, на деле же умеет только вещать с позиции непререкаемого морального авторитета. Три системы - позднесоветская ("поэт в России больше, чем поэт"), ранняя постсоветская, в противовес обветшавшему культу класса-гегемона окончательно утвердившая идею "совести нации", в присутствии которой темный народ должен молчать и слушать, и, наконец, путинская с ее принципиальной кастовостью, - последовательно шибанули ему в голову, а после таких контузий в мозгу происходят интересные, хотя и достаточно предсказуемые изменения. Ну что тут скажешь. Не хотите уродовать людей - не выдавайте им моральной халявы. Она развращает.

Представление о священности мужского либидо, которое "по природе" в неизмеримое количество раз важнее женского, а потому должно удовлетворяться гарантированно, в точном соответствии с запросом, максимально удобным и незатратным для мужчин способом, и всем, кроме самых мерзких ханжей, должно быть абсолютно, кристально наплевать, во что эти способы обходятся женщинам и девочкам, - и вовсе древнее и почтенное наследие мировой культуры, так что потрясать этим своим священным правом, гордо вынутым из широких штанин, одновременно упиваясь собственным моральным превосходством над "тринадцатилетними шлюхами" (буквально, сцуко, одновременно! черт их знает, как они так умеют), еще не скоро станет стыдно. Тут никаких иллюзий.

Единственное, что тут способно не удивить, но рассмешить, хоть и невесело, это, наоборот, такое же дружное воспевание "честности и порядочности" тех самых "шлюх" - совершеннолетних, не забывают подчеркнуть самые педантичные, совершеннолетних! - как будто они у них каждый раз паспорта проверяют. Согласитесь, трудно удержаться от смеха, когда уважаемый литератор с грозным видом клеймит графиню Элен Безухову, урожденную княжну Курагину, за то, что не пошла "честно" на панель вместо того чтобы искать папика среди состоятельных мужчин. Попутно, разумеется, достается и современным "подельницам" Элен. Честное слово, я не придумала это, человек так и пишет - подельницы.

Но еще смешнее тут, что борцы против "совкового ханжества" совершенно не замечают дикого соцреалистического вайба этих своих поучений. По интонации это один в один воспитательные повести шестидесятых годов, призванные увести молодежь с кривой дорожки стиляг и тунеядцев в мир созидательного труда, к станкам, столовкам и спецовкам. Вот прочитает юная девица призывы почтенного ЛОМа и тут же проникнется. Выключит очередной сериал про Золушку и миллионера, наденет юбочку из плюша и, напевая что-то добродетельное на мотив "И заводская проходная...", уйдет от преступных соблазнов в простую и честную жизнь, где все устроено правильно и справедливо, где благородные мужчины получают удовлетворение по прейскуранту, сутенер - деньги, а она - ЗППП, физические и психические травмы, зависимости и раннюю смерть. Потому что ей важно чувствовать себя "приличной женщиной" в глазах совести нации и морального ориентира.

Вообще-то не очень даже и понятно, зачем бы ориентирам так стараться, если, как утверждается, и без того толпы этих "она сказала, что ей уже шестнадцать" за их семидесятилетними угрями в очереди стоят. Но главное, помимо необходимости разгружать очередь - просто странно рассчитывать, что на выбор молодой девушки хоть какое-то влияние способно оказать мнение того, кого ее дедушка до сих пор по старой памяти смотрит на Youtube, если, конечно, внучка позаботилась установить ему хороший VPN. Я понимаю, трудно смириться с тем, что те самые молодые, которых вы с таким важным видом "предпочитаете", ваши поучения видели там, куда не всякий-то угорь заползал. Но поверьте, они точно не будут у вас спрашивать, делать им жизнь с кого. Максимум, что им может захотеться у вас узнать - это видели ли вы динозавров или только живого Ленина. И это еще в самом лучшем случае.

comments

Tue, 30 Dec 2025 16:06:46 GMT

Что ж, будем надеяться, что после неизбежного массового исхода из ЖЖ здесь постепенно распространится разумная жизнь.

ЖЖ мне, несмотря ни на что, жалко, с ним связано много хороших воспоминаний, и я боюсь, что с кем-то из друзей мы можем после этого крушения так и не состыковаться. И того, ради чего эта пакость - убийство относительно безопасной анонимной площадки, хоть и вымирающей - была так резво, без предупреждения осуществлена, тоже боюсь.

Приветствую остальных прилунившихся, буду разбираться, как тут что работает.

comments