caballo_marino: (Морская лошадка)
"По бульвару, где мы с Олей гуляем вечерами, ходит мужчина. Тоже гуляет. Он не очень молод. Лет сорок с чем-то".

Правда, как-то по-дурацки звучит? (Совсем уж странно было бы это услышать, допустим, от женщины на четверть века старше, но вообще-то хоть от кого...) В нейтральном контексте, если речь не идет о том, что этот мужчина собирается, к примеру, жениться на семнадцатилетней студентке, это "не очень молод" выглядит совершенно лишним. И вовсе не потому, что сорок с чем-то - для мужчины не возраст, и надо писать "очень молод" :)) Read more... )
caballo_marino: (Морская лошадка)
Привычная картина, к которой я все никак не привыкну: в какой-нибудь соцсети или на форуме нет-нет да собираются серьезные и деловые люди и начининают обстоятельно, на десятки комментов обсуждать разных бездельников, которые тратят время на обсуждения в соцсетях и на форумах вместо того чтобы работать. Даже бесконечные статьи в интернет-изданиях о губительном воздействии интернета на человеческий мозг на этом фоне как-то меркнут.
caballo_marino: (Морская лошадка)
Очень распространенный жульнический прием в дискуссиях: привести некий тезис, а когда его опровергнут, начать опровергать другой, приписываемый оппоненту, и если это удается, можно засчитывать себе победу в споре.

- В стране X никогда не было такого явления, как Y!
- Ошибаетесь, было и есть: вот вам пруф раз, пруф два и пруф три.
- Ха! А вы думаете, в стране Z такого никогда не было? Как вы наивны! Историю учить надо, милочка!

В собственном представлении первый спорящий с блеском разбил невежественного оппонента и аргументированно отстоял свою точку зрения. Как ни странно, эта уверенность на многих действует, и не все замечают, где тут подвох, хотя он, собственно, на видном месте лежит.

Но еще чаще интеллектуальное жульничество проходит незамеченным в обратном случае:

- Х гораздо более жестоки, чем Y! Вот посмотрите, на какое зверство они способны!
- Но Y делали ровно то же самое, и не раз: вот вам пруф, пруф и еще пруф сверху.
- А я никогда и не говорил, что все игреки - ангелы! Перестаньте приписывать мне то, чего я не говорил!
caballo_marino: (Морская лошадка)
Одним обсуждением в дружественном журнале навеяло.

Сама я к домашнему обучению имею только то отношение, что именно о нем мечтала все школьные годы. Но я столько раз уже натыкалась на жаркие споры по этому поводу, что не могла не заметить некоторых странностей.

Противники ДО обычно упирают на то, чего безответственные родители-"домашники" своих детей лишают (социализация в классном коллективе, квалифицированные педагоги), но при этом, кажется, предполагают, что за вычетом этих неизбежных потерь, которые вне школы ничем восполнить невозможно, обучение дома строится в точности так же, как и в школе. Просто вместо учителя все уроки ведет мама. Таким образом, бедные дети, во-первых, учатся с голоса и не имеют никаких шансов узнать что-то помимо того, что мама сама еще помнит из школьной программы, а во-вторых, эта мама заменяет им не только учителей, но и вообще всю школу, от одноклассников до директора. Люди представляют себе это тоталитарное чудовище, Большую Маму, воплощающую в одном лице и Анну Ивановну, которая орет: "Иванов! Сейчас лбом дверь откроешь!", и целый класс, который выдвигает свои коллективные требования к тому, кто хочет быть в нем принят за своего или хотя бы избежать слишком уж жестких коллективных мер воздействия, и техничку, которая на перемене может огреть грязной тряпкой, чтобы не бегали, паразиты, по вымытому полу, да еще и прессующую всей этой мощью, рассчитанной по меньшей мере человек на двадцать, одного-единственного детеныша,- и приходят в ужас. И от того, что мама хочет заменить ребенку целый мир, и от того, что ей для этого придется не только ребенка от мира изолировать, но и самой заточить себя в детской, превращенной в классную, и всю жизнь без остатка положить на то, чтобы все эти роли добросовестно отыграть. Мысль, что от школы можно отказаться НЕ для того, чтобы в максимально приближенном виде перенести ее домой, что есть не только другие формы социализации, помимо искусственно организованного детского коллектива, но и другие формы обучения, помимо школьного урока, как-то очень плохо укладывается в головах. Между тем, насколько я знаю, эти мамы и в роли учителя-то, строго говоря, обычно не выступают, оставаясь ближе к роли "мамы, которая проверяет уроки". Беда в том, что эти обсуждения ведутся обычно в таком агрессивном тоне, что людей, которые в теме, туда не пригласишь и на них не сошлешься, чтобы не подставлять их и их детей под струю кипящего народного гнева.

Это как родители, кое-как, сквозь слезы и истерики, с угрозами и ремнем, криками и наказаниями (никаких тебе гуляний, пока буквы не выучишь!) дотянувшие своего первоклассника до чтения по слогам, слышат про читающих трехлеток, представляют себе всю ту же самую каторгу, только вместо своего "здорового оболтуса" - рыдающих несмышленышей, которых мучают азбукой и "не пускают на горочку" (цитата из реальной беседы в ЖЖ), и потрясенно шепчут по адресу садисток-матерей: горите вы в аду, суки. Что эти дети учились читать совсем по-другому, что их родители могли даже толком не заметить, когда это произошло :)) - ни за что не поверят. По-другому не бывает!

Я совершенно не собираюсь утверждать, что домашнее обучение - это всегда и для всех хорошо, а школа - всегда и для всех плохо. Помимо всего прочего, для решительных суждений в этой области у меня, скажем так, маловато опыта :)) Но и аргументы, которые обычно приводятся в пользу обучения школьного, мне кажутся очень малоубедительными. Что греха таить, и для учебы, и для социализации школьная система тоже далеко не идеальна, и мысль о том, чтобы учебу с социализацией как-то развести немножко подальше друг от друга, по меньшей мере, имеет право на существование. Да, "домашникам" может не хватать общения со сверстниками, это проблема, и родители ее решают по-разному, кто успешно, кто не очень. Но то огромное количество ежедневного вынужденного общения, на которое обречены школьники, чудовищно, а для интроверта так просто убийственно избыточно, и с нормальной учебой оно с трудом совместимо, и это тоже проблема, только ее-то никто не осознает как проблему и никак не собирается решать - считается, что тут все нормально.

И еще одно, по тому же поводу, но совсем в сторону - про "я додумала, и чё?", которое неизбежно возникает в любых обсуждениях на тему "какая эта Люда Яблочкина противная" :))

Read more... )
caballo_marino: (Морская лошадка)
Зацепилась глазами за строчку в топе:
"Определяющая характеристика овцы -- заносчивость".

Даже если не знать, кто это пишет и о чем (я, правда, не знаю, о чем, пост не открывала), все равно же хорошо звучит. По-моему, так даже еще лучше.
caballo_marino: (Морская лошадка)
А вот, для контраста, редчайший случай - совершенно не агрессивный пост про макияж :)
http://mooseofdarkarts.livejournal.com/9548.html
caballo_marino: (Морская лошадка)
Вот интересно, чтобы не заметить никаких противоречий в формуле "мы же им не запрещаем быть говном, как же они смеют осуждать наш выбор?!!" - с чем нужно иметь бОльшие проблемы, с социальным интеллектом или с обыкновенной логикой?

http://telluriya.livejournal.com/312181.html

Вообще-то, когда человеку не замазанное краской женское лицо кажется грязным и вонючим, необязательно, наверное, идти с этим к врачу, если это не очень мешает жить. Можно даже при желании принять это за повод для гордости и считать себя выше тех людей, у которых нет подобного расстройства - да на здоровье, кто запретит? Но чтобы вообще не умещалось в голове, что такие люди существуют - это что же должна быть за голова?
caballo_marino: (Морская лошадка)
В последние дни ljplus регулярно сообщает мне, что меня удалили френды, которые на самом деле не удаляли. И вообще он, похоже, взбесился, и верить ему уже ни в чем нельзя :)) Так что, если увидите неожиданный отфренд, имейте в виду.

А сам ЖЖ задолбал новой модой дублировать комментарии, но с этим, кажется, совсем ничего нельзя поделать.
caballo_marino: (Морская лошадка)
А кто помнит, что это за персонаж, тот такая же старая перечница, как и я :))
И тоже по каким-то причинам не попал в школе в более престижную английскую группу.



Персонаж, кажется, все-таки немец. Но вообще-то Германией в учебнике не особо баловали. Ну, понятное дело, Берлин, понятное дело, Дойче Коммунистише Партай, но в основном унзере хаймат, ди Зовьетунион. И действовали там все больше Wowa, Dima, Kolja да Olja. Совсем умолчать в учебнике немецкого о том, что на свете существуют, помимо русских, еще какие-то немцы, было, конечно, невозможно, но в остальном, по мере сил, все делалось для того, чтобы не высовываться за рамки даже не привычного, а нормативного. Если проходим, скажем, тему "семья", то это должна быть, во-первых, советская семья. Во-вторых, она живет в Москве. В-третьих, там самая простая русская фамилия и самые простые русские имена. В-четвертых, в семье непременно двое детей, и брат на год или два старше сестры. Внешность у всех тоже нормативная - все блондины (иногда все, кроме папы, кроме того, папе дозволяется, а бабушке даже строго предписывается носить очки, маме и детям этого нельзя), все среднего телосложения, все красивые и стройные. Мама дома всегда в платье, в фартуке и в туфлях на высоких каблуках. Газеты читает только папа. Брат играет в футбол. Сестра помогает маме по дому...

В общем, все то же самое, что и в других учебниках, от букваря до арифметики.

Английский я учила потом по самоучителю для технарей, там людей вообще было меньше, чем машин, спутников и телескопов. Зато когда открыла самоучитель испанского, между прочим, не русский, а переводной, но, видно, довольно старый, этой самой нормативностью уже в новом, взрослом варианте меня сразу же затопило с головой. Мужчины там учились, работали на разных работах, дружили, шутили, ездили в путешествия с друзьями, вспоминали детство, повышались по службе и кричали на жен: "где мой обед?!" и "где моя шляпа?!". Женщины работали на какой-то неопределенной абстрактной работе, хотели новое платье, красили губы, хотели новое платье, говорили с подругами о платьях, хотели новое платье и подавали мужьям шляпы и обеды.

Мне захотелось чего-то помягче этой жести, и я переключилась на электронные обучалки. Иностранные.

Там меня вместо желаемого (какого-никакого выхода за рамки стереотипных ролей) ожидало нечто значительно более интересное.

Read more... )
caballo_marino: (Морская лошадка)
Я, конечно, все равно брошу скоро этот голландский, одновременно с трудным для меня французским мне его все равно не потянуть, тем более, что времени свободного мало. Но пока он, что называется, доставляет. Как сам по себе (то и дело думаешь - а, это не надо запоминать, тут как в немецком.... или как в английском... а потом, конечно, полчаса гадаешь - а тут-то как, как в английском или как в немецком? запоминать-то не надо было, я и не запоминала), так и дуолинговские упражнения :) Сегодня, например, выдали мне для перевода такую фразу:

Pardon, ik ben een appel.
Извините, я - яблоко.

Теперь меня так и тянет взять ее с собой в дорогу жизни в активный словарный запас. Заканчивать разговор, когда он не то что в тупик зашел, а ведет куда-то, куда и спускаться-то страшно. Когда уже непонятно, кто из нас представляет альтернативный разум, и ладно, пускай это буду я, все лучше, чем быть одного биологического вида с таким собеседником.

Извините, я - яблоко.

Теперь ik ben een appel у меня в тегах будет означать третью степень очешуения, после "надо доругаться" и "паноптикума". Первые две предполагают, что у меня слова еще остались.
caballo_marino: (Морская лошадка)
Весьма распространенные приемы развенчания той или иной идеи:

"Вам выгодна такая картина мира, потому что..." "Конечно, приятнее думать, что..." "Внушив себе это, вы можете спокойно опустить руки и наслаждаться ролью жертвы..."

"Эта идея вредна ("токсична"), потому что..." "Пока у вас в голове такая картина мира, вы никогда не сможете..." "Внушая себе это, вы загоняете себя в роль жертвы, из которой нет выхода, и волей-неволей опускаете руки..."

Между тем ни одно из этих соображений, ни даже оба вместе (а они, как правило, так и ходят парой) к вопросу об истинности и ложности собственно идеи ровно ничего не добавляют и ничего в этом смысле не доказывают. "Нам невыгодно так думать, поэтому давайте думать иначе" - низкопробное интеллектуальное шулерство. "Вам выгодно так думать, поэтому вы так и думаете" - не ход в споре, а в лучшем случае лирическое отступление. Верно это наблюдение или нет, оно в принципе не имеет отношения к сути дела. Подразумеваемое утверждение - "а на самом деле, конечно, все обстоит совсем иначе" - по-прежнему нуждается в доказательствах. Если оппонент после этого к доказательствам так и не перешел, а делает вид, что все уже доказал, значит, перед нами не просто болтун, а опять же шулер :))
caballo_marino: (Как интересно...)
Потревоженные жертвы лучшего в мире образования продолжают кипеть возмущенным разумом и плеваться кипятком из-под крышки. Чуть ли не месячной давности пост все собирает и собирает комменты. Такие:

"Читала....Слышала......Бред сивой кабылы.Так вот послушай ученика 70х и в последствии преподователя школы(соответственно получившего перед этим образование)Я не собираюсь защищать нашу систему образования в те годы,а нонечную тем патче.Но ваш склизскогадостный опус не выдерживает никакой критики.Такое осчюсчение что Вы захотели покакать...и сходили прям в ЖЖ....Я ответственно хочу Вам сказать за всех Учетилей которые воспитали не самых плохих людей в Мире, что Вы падла каких свет не видывал".


Нет, мне-то смешно, ну, а вдруг оно и правда где-то, не дай бог, "преподОет"? Я ведь не удивлюсь.
caballo_marino: (Всех убью!)
Вот почему слова "гены" и "хромосомы" особенно любят всякие идиоты? В девяноста девяти случаях из ста как только прозвучало "гены" - так жди, щас бабахнет. Слова как слова же, не "духовные скрепы" какие-нибудь, что в них такого неотразимо притягательного именно для дурака?..

"Материнство в женщине заложено на уровне генов. Если женщина не хочет рожать, значит у нее что-то с ДНК случилось, какие-то патологические изменения, дефект какой-то. Например, преобладание мужских хромосом..."

Конечно, если не знать, что именно наш знаток генетики такой солидной теорией обосновывает ("если до 30 лет девушка не создала семью или хотя бы не родила, в ее мировосприятии происходят необратимые перемены, в ней вызревает, растет и постепенно занимает все нутро латентный мизантроп", и, значит, такую женщину не только можно, но и нужно бить смертным боем, а потому руки прочь от Марата Башарова), так и не стоило бы невоспитанно тыкать пальцем в чужую глупость, а лучше бы тактично пройти мимо, тихо краснея от финского стыда. Но, черт возьми, терпеж-то тоже не железный. Настало время для решительных мер, товарищи.

Поскольку я, несмотря на недостаток воспитанности, все же значительно гуманнее и либеральнее известного либерального журналиста (а если кто-то в этом сомневается, то это, согласитесь, какие-то совсем странные люди), то я, конечно, бить никого не предлагаю. Мой латентный мизантроп хоть и занял все мое нутро давно и основательно, аппетиты имеет умеренные и вообще в основном вегетарианец. В данном случае он мне предложил такое решение проблемы: каждого, употребившего публично слова "гены" или "генетически" (особо тяжким нарушением будет считаться "на генетическом уровне заложено"), обязать в течение года пройти и пересдать школьный курс биологии, с шестого по одиннадцатый класс. В свободное от работы время, вместо того чтобы рассказывать женщинам, в чем их счастье и предназначение, такой субъект будет зубрить строение клетки, рисовать амебу в разрезе и так постепенно продвигаться от тычинок и пестиков к генам и хромосомам. И только после успешной сдачи экзаменов вернется к нормальной жизни, то есть к любимому делу дурака - учить. А может быть, все-таки здраво рассудит, что бог там с ними, с генами, бог с ними, с хромосомами - мы славно поработали и славно отдохнем. И засунет свой дурацкий язык куда позволит анатомия. И всем станет легче.
caballo_marino: (Морская лошадка)
Разговор из ЖЖ:



- термин "деструктивная пассажирка", новое слово в правовой практике?

- особенно учитывая, что слово это не склоняется...это да, это вопрос)

- Не склоняется? Может вы имеете ввиду "не имеет женского рода"?
А то я сижу, проверяю... нормально склоняется..

- хм.. деструктивность по-вашему это оно или он?

- деструктивность - это инфинитив, не имеющих родовой окраски, например мужетсвенность и женственность - свойство полов, но сами слова могут быть употреблены так "мужская женственность" и нет никаких противорчечий.



Что-то Зощенко вспоминается.
caballo_marino: (Морская лошадка)
http://ibigdan.livejournal.com/15770414.html

Нет, ну ей-богу. Шерлоки Холмсы, блин. Разоблачили Штирлица, заметив волочащийся сзади парашют.

Когда-то я считала, что мне очень мешает неумение считывать невербальные сообщения, которые люди транслируют друг другу. Положим, каких-то сигналов я просто не видела, потому что зрение не позволяло. Но главное - у меня вообще приемник на них не настроен. Не ловятся, и все тут.

Потом поняла - гораздо больше мне мешает не это, а то, что более социально адаптированные окружающие считывают по моему поведению, мимике, внешности, манере одеваться и еще черт знает по чему кучу месседжей, о которых я сама ни сном ни духом. Причем, наверное, больше половины из них оказывается вот в этом роде - "я вам не как-либо что, а что-либо как". Самое простое: не красишься - значит, считаешь, что от природы невероятно хороша собой, и незачем такую красоту портить, не носишь каблуки - считаешь, что у тебя и так ноги длинные, и т.д. И если мы тебе прямо сейчас не объясним, какая ты старая жирная корова, то ты так и умрешь, не узнав правды о себе. Что, неприятно слышать? А на что ты рассчитывала, когда посылала окружающим такие сообщения? :)) Еще слава тебе господи, что взрослые люди такие послания передают тоже невербально или тонкими намеками невсурьез и издаля, так что большую их часть я, вероятно, все равно пропускаю мимо ушей и глаз. Только когда натыкаюсь на обсуждение кого-то другого, начинаю что-то туго соображать. Вот у подростков все жестче, конечно. Именно тогда, когда по-настоящему страдала от комплексов по поводу своей внешности, я особенно часто и получала в лоб вот это: "Да ты же страшная! Страшная! Когда уже до тебя дойдет! Что ты возомнила о себе?!" Мне не верилось даже, что кто-то всерьез может думать, будто я воображаю себя красавицей, я подозревала, что это троллинг такой: люди просто делают вид, что меня просвещают, чтобы лишний раз ткнуть в больное место. Я совершенно искренне не подозревала, что "скрывать недостатки" нужно вовсе не для того, чтобы их скрыть (это как раз чаще всего дело безнадежное), а ради месседжа опять же: да, я знаю, что недостаток есть, я над этим работаю, я не равняю себя с теми, у кого его нет, я помню свое место, я в курсе, в курсе, не надо мне напоминать, пожалуйста. От меня этого послания не слышали, следовательно, автоматически слышали обратное - и возмущались, спорили, объясняли, доказывали, сатанея в процессе от моей непонятливости.

Про внешность - это для примера, потому что действительно самое простое. Во всякие там психологические тонкости и вдаваться-то страшновато, по выражению лица у меня иной раз вычитывают такое, что если бы я действительно все это думала и чувствовала одновременно, у меня бы треснул череп изнутри. Тут опять ко всему еще и зрение подводит: чужую мимику я слабо различаю, ну, и свою не отслеживаю. И вообще сильно подозреваю, что, когда человек на автобусной остановке "презрительно щурится" в вашу сторону, примерно в ста случаях из ста он не выискивает скрытые признаки того, что вы неудачник, а просто старается разглядеть номер подходящего автобуса.

А уж это мне народное поверье, что женщина любыми своими действиями или бездействием всегда транслирует одно из двух сообщений: либо "можешь делать со мной что угодно, на самом деле я сама этого хочу", либо "нет, пива не надо, я девушка приличная"... Тут удручает не только сам бесконечный перечень действий и бездействий, которые "на самом деле" сигнализируют о готовности на что угодно, но и то, что никаких других целей, кроме как объявить сразу всем окружающим мужчинам: "да-да-да!!!" или "нет, что вы, как вы могли подумать!", у тебя вроде как вообще не может быть. "А о чем она думала, когда?.." Вот уж действительно, больше и подумать не о чем. Убейся, не докажешь никому, что даже когда женщина идет в темноте по не самому благополучному району, это, скорее всего, не сигнал "ищу приключений", а следствие двух простых природных явлений: с точки зрения демографии, женщины составляют примерно половину населения этого района, как и любого другого, а с точки зрения географии, в это время года в этих широтах темное время суток занимает слишком значительную их часть, чтобы ее всю можно было дома под одеялом просидеть.

Если даже мне и удается постичь правила и логику этих игр, я все равно по рассеянности то и дело о них забываю. И каждый раз удивляюсь, в частности, вот этим страстям, кипящим вокруг вещей, которые на самом деле не вещи, а знаки социальной успешности. Ну вот откуда комментаторы-разоблачители взяли, что девушка хотела сказать этой фотографией не подружкам: "смотрите, у меня теперь есть крутая сумка!", а граду и миру: "смотрите, какая я крутая, вот вам сумка в доказательство"? :)) Честно говоря, мне она вообще сумка и сумка, но если бы я умела с ходу определять фирму и цену, то, может, и улыбнулась бы такому сочетанию дорогой вещи и неказистого фона, так же, как соседству слов "элегантность" и "жопа" из предыдущего поста. Мне-то пришлось смотреть, сколько стоит копия (про оригинал, понятно, речи не идет). Но разоблачать? Какой смысл разоблачать то, чего, строго говоря, никто не утверждал? Совершенно же безобидный жест, все равно что прическу под любимую кинозвезду сделать, даже если за нее в местной парикмахерской впятеро берут и даже если лицом и фигурой ты никак не та звезда :)) Да, затратно, да, может быть смешно, но, в сущности, кому какое дело? А оказывается, неприлично покупать дорогую сумку, не обновив мебель и шторы (даже если они тебя устраивают), ездить в Европу, не сделав ремонт в квартире, и доставать айфон в метро - противоречивые месседжи транслируешь посторонним людям, которым почему-то до всего есть дело. Нет, ты сначала посади сорок розовых кустов, намели кофе на неделю, перебери горох и чечевицу, познай самое себя, а потом уже на бал. Потому что мы-то лучше знаем, тебе же не бал на самом деле нужен, тебе нужно что-то доказать мачехиным дочкам, а им ты ничего не докажешь, пока у тебя горох с чечевицей вперемешку, а вместо роз анютины глазки растут.

Вот я и думаю - а надо оно мне вообще, социально адаптироваться, или уж в сорок лет ума нет - так ходи? :)) Что-то многовато лишней мороки, кажется. Даже если только "сигналы успешности" всерьез учитывать - это ж каждый раз, как захочешь какую-то вещь, или путешествие, или еще какой дворцовый бал, нужно еще прикидывать, а дозволено ли это всякому жуку и жабе, или нужно сначала купить и обставить квартиру, подобрать гардероб из коллекций последнего сезона, исправить прикус, накачать в спортзале фигуру, закачать куда надо ботокс, куда надо силикон, выйти замуж, родить детей и отдать их в сорок четыре платных кружка, а тогда уж, если время, силы и деньги останутся... Это, выходит, всю жизнь доставать левое ухо правой рукой, чтобы никто, не дай бог, не подумал, что ты левша?

Вот бы изобрести уже такой невербальный сигнал, чтобы безошибочно считывался всеми окружающими как "я не играю, я за хлебом" :))) Так ведь опять же по рассеянности забудешь вывесить - запинают.
caballo_marino: (Морская лошадка)
Как-то так выходит, что в последнее время я то и дело наблюдаю, в ЖЖ и в реале, сталкинг сталкеров, травлю травителей, клевету на клеветников и прочие проявления "справедливости судьбы", "закона бумеранга" и как там это еще оптимистично называется. То ли раньше меньше обращала внимания, то ли правда полоса такая пошла.

А вот чего так и не увидела ни разу - чтобы этот самый бумеранг сыграл обычно приписываемую ему роль. Чтобы человек, которому прилетело в физиономию то самое, чем он привык забрасывать других, осознал и проникся. Понял, как был неправ. Чтобы до него дошло, что с людьми так нельзя. Вот просто ни разу. Все до единого твердо стоят на тех же позициях: со мной нельзя, а вот с теми, которых я, только так и надо.

И по себе, кстати, тоже не помню, чтобы хоть раз что-то поняла и осознала, получив в морду. Сколько ни случалось мне менять взгляды, привычки, манеру общения с людьми, сколько ни приходилось признавать свою неправоту - всегда, без каких бы то ни было исключений, это происходило под влиянием совершенно других факторов, с живительными пенделями никак не связанных.

Read more... )
caballo_marino: (Морская лошадка)
Честно говоря, меня не первый год удивляет феномен Ксении Собчак, который заключается в том, что ее все считают феноменом. То есть либо она феноменально умная, безупречно воспитанная и прекрасно образованная, недосягаемо успешная self-made woman и ослепительная красавица – либо феерическая дура, невероятная уродина (лошадь), хабалка, анекдотически невежественная и никчемная бездельница, тупо прожирающая папины деньги. В любом случае – явление совершенно исключительное :)) Кроме таких полярных мнений, я про нее практически ничего не слышала. Давным-давно, когда самой-то Ксении было, пожалуй, чуть за двадцать, в местной желтой газете опубликовали письмо юной читательницы (почти наверняка фейковое) с вопросом, как стать такой же красивой и умной, как К.С., и мыслимо ли такое вообще для простых смертных, – и со злорадным удовольствием ответили, что рецепт описан в новелле Гофмана «Крошка Цахес». Мне же всегда казалось, что вместо волшебных волосков какая-то взбалмошная фея подарила этой девушке волшебное увеличительное зеркало, в которое на нее должны смотреть окружающие, и с тех пор она так с ним и ходит. Все ее качества – и индивидуальные, и обусловленные средой, – все поступки, все обстоятельства жизни отражаются там в каком-то странно преувеличенном виде.

То есть понятно, что, к примеру, с общей эрудицией при таких-то возможностях (плюс интеллект выше среднего и умение работать) дело, казалось бы, могло обстоять значительно лучше, а, тоже к примеру, с личной порядочностью – сильно похуже, но все же эти «значительно» и «сильно», как и многие другие, не выходят за рамки статистической нормы. Крайности у нас представлены куда более впечатляющими явлениями. Да, отщелкать по носу барина Никиту, давно уже потерявшего берега – дело благое и правое, а выставлять в качестве моральных ориентиров то Кадырова, то Малахова и стыдить тех, кто не встал грудью за право Кобзона ездить в Юрмалу – наоборот, но опять же – чего мы тут не видели? Эпизод с Ростроповичем из того же письма Михалкову в качестве туфли в лоб вполне годен (и пришло же в голову старому дураку задним числом попрекать маленькую девочку тем, как ее воспитывали, тем более что про его собственное золотое детство анекдоты ходят до сих пор), а сам по себе… не понимаю бурных восторгов. Из какого-нибудь прекрасного далека я бы, пожалуй, скорее удивилась людям, которые почтительно встают, когда в комнату входит одиннадцатилетняя «женщина», и тут же смеются над ней, хватают за плечи и говорят: «Запомни, деточка…» – этикет такой этикет… И тому, что это приводится в качестве эталона. Но из нашей реальности у меня и удивиться-то не получается.

Мне понятна сама по себе реакция – и на это письмо, и, с другой стороны, на ляпы в духе «была такая бедная, что ездила в такси» или на крестовый поход против «мелких пидорасов» (сорри, но из этой песни слово выкинешь, так и песни не будет). Но вот градус ее каждый раз кажется лихорадочно повышенным. Конечно, в каком-то смысле это судьба всех публичных персон – гусар, веселись, пока не star, – но Ксения даже на этом фоне выделяется. При том, что на самом деле там, сдается мне, всего более или менее в меру. И ума, и гражданских добродетелей, и (не)воспитанности, и цинизма, и наивного элитизма.
caballo_marino: (Морская лошадка)
Не знаю, какими путями в топ вылезают посты восьмилетней давности, но сегодня угораздило нарваться на диво дивное. Женщина, решившая задушевно обсудить с френдами грязное белье (в буквальном, а не переносном смысле) своей падчерицы, не забыла в рассказе несколько раз подчеркнуть такую черту своего характера, как деликатность.

Как же мы, люди, себя хорошо знаем, а.
caballo_marino: (Как интересно...)
Я не понимаю, как можно не быть знакомым с научным руководителем мужа (или отца). Как можно не участвовать в диссертации (не знаю, не вычитывать, не набирать, не переплетать, вообще никак ничего не делать и не видеть). Не потрогать новые корочки. Это даже не уровень "я не знаю имя классного руководителя моего ребенка". Это даже не уровень "вроде бы в какой-то школе учится, но я не знаю в какой и не уверена в каком классе". Это примерно уровень "я не знаю, она вообще ходит в школу или нет". То есть это про мужа и жену мне не понятно совсем.

Помнится, этот же персонаж, обсуждая историю о том, как жена пыталась сходить на встречу одноклассников (две недели выпрашивала у мужа разрешение, и он разрешил, но когда она начала собираться, обозвал шлюхой и в конце концов избил), сравнивал мужа с маленьким мальчиком, которому страшно оставаться дома без мамы, и поражался жестокости жены.

Мало что мне так отвратительно в отношениях полов, как вот это постоянное сравнивание мужей с детьми. Как говорится, если мне нужен будет ребенок, я его рожу. А если мне нужен будет муж... Впрочем, я с годами все меньше и меньше понимаю, на кой черт вообще мне может понадобиться муж. Как-то чем больше доводов слышу, тем сильнее этот вопрос запутывается.
caballo_marino: (Морская лошадка)
Нет, а меня-то на кой черт пачками френдят руссо пропагандисто? Я ведь даже не тысячница, какой с меня навар? Ни кастрюлю не наполнишь, ни подушку не набьешь.

Profile

caballo_marino: (Default)
caballo_marino

December 2016

S M T W T F S
    12 3
45 678910
1112 13 14151617
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 04:47 am
Powered by Dreamwidth Studios