caballo_marino: (Морская лошадка)
Все знают, что такое психология раба и чем она характеризуется. Кого ни спроси - расскажет подробно, развернуто, с примерами.

Меня же чем дальше, тем больше смущает одно обстоятельство.

Все, что мы знаем о психологии раба, мы узнали от рабовладельцев.
caballo_marino: (Морская лошадка)
В принципе, стоило ожидать, что простая мысль (все в жизни имеет свою цену, эта цена для всех разная и для кого-то иногда оказывается чрезмерной, а потому пламенные речевки на тему "когда у тебя есть цель, ее надо добиваться любой ценой, если ты не слюнтяй и не тряпка" могут не столько мотивировать, сколько раздражать) вызовет, скажем так, неоднозначную реакцию :)) Это что же, выходит, от нас ничего не зависит, выходит, можно ничего не делать, а только ныть? Ссылаясь на объективные обстоятельства, плыть по течению или сидеть на шее у того, кому, с твоей точки зрения, больше повезло? А как же ответственность за свою жизнь?

И тут мне припомнилось, что как раз на эту тему давным-давно вели беседу два персонажа американской литературы :))

Вот возьмите мистера Бэтлера... )

Как видим, даже Мартин - при всей своей нечеловеческой целеустремленности на пути к успеху - и тот прикидывает его цену. И не всякую согласен платить. В конце концов все равно переплатил, но это уже другой разговор.

Самое смешное тут, что хотя он как раз пашет как вол, похлеще любого мистера Бэтлера, но в глазах Руфи-то он и есть бездельник, который ради своей цели пальцем шевельнуть не хочет. Даже на работу не хочет устроиться, только ноет - то ему не так, это не этак! И кто ему виноват?

А в глазах самого Мартина те, кто ничего не делает, а потому заслуживает своей незавидной доли - это, например, его сестры. Терпят же? Значит, так им и надо. Сильный - добьется, а слабому туда и дорога. Вот он в конце концов добился же! А ведь стартовые возможности у него были хуже некуда. У сестер и таких нет? Ну, знаете, отговорки всегда найдутся. Правда, все это исключительно теории. На деле-то он им помогает, не чужие все-таки. Но рассуждает именно так.

А подслушай вот этот разговор про мистера Бэтлера, скажем, Лиззи Конолли, она бы в нем вообще ничего не поняла. И не потому, что глупее Мартина. Просто в ее реальности не существует, например, понятия "сэкономить на кухарке". То, что она сама себе стряпает, вроде как само собой разумеется, и никто по этому поводу не ахает. И ее никто не возьмет ни на какую должность в адвокатскую контору, и в школу не возьмут, и на вечерние курсы. Человек, который в принципе может "приносить жертвы ради будущего", по сравнению с ней находится в слишком завидном положении, чтобы она стала вдумываться в то, стоит ли его успех такой цены. Пока все его жертвы для нее - либо обычная повседневная жизнь, либо недоступная роскошь, это разговор не к ней. Она может даже и не знать о том, что все эти люди, которые "сами всего добились с нуля", тем или иным способом, как Бэтлер или как Мартин, неважно, - все они в чьих-то глазах служат доказательством того, что и она, Лиззи, имеет в жизни ровно то, что заслужила. Кто захотел - добился. Кто не добился - тех, значит, все устраивает. А потому фиг тебе, Лиззи, а не восьмичасовой рабочий день, тебе и так неплохо, иначе бы ты уже сделала что-то, чтобы что-то изменить.

В общем, если рассмотреть эту картинку внимательно снизу доверху, трудно не заметить, что красивее и убедительнее всего слова про любую цену и про то, что, если по-настоящему захочешь, всего можно добиться, звучат все-таки в устах Руфи. А в любой другой позиции уже есть о чем задуматься.

И нет, это не значит, что нужно сдаться и ничего не делать ;)
caballo_marino: (Морская лошадка)
Поняла, за что не люблю все многочисленные вариации известной мудрости: "кто хочет, ищет способы, кто не хочет - причины", кухонную психологию в духе "раз не уходит, значит, ее все устраивает", анекдот про уточку и все прочее из этой же кассы. Хотя прекрасно знаю таких уточек, сама бываю и уточкой и лебедем попеременно и не могу отрицать, что на поиск причин нас действительно лучше всего вдохновляет вот это самое.

Но тут есть одна большая неправда. "Хотение" признается таковым только если ты готова отдать за это все, пожертвовать или рискнуть чем и кем угодно, идти к цели напролом, за всю жизнь не отклонившись в сторону ни на миллиметр. Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой. И всяких более или менее обыкновенных житейских ништяков, да что там ништяков - хотя бы отсутствия каких-то ежедневных пакостей - достоин лишь на тех же условиях. А поскольку таких сверхцелей у человека просто физически не может быть больше одной, как-то само собой получается, что всего остального он на самом деле не хочет и сам выбрал не иметь. А то ишь какая хитрая девочка - подавай ей сразу и дудочку, и кувшинчик!

Read more... )
caballo_marino: (Всех убью!)
Этот пост я бы, пожалуй, убрала под замок, но это было бы нечестно по отношению к невзаимным френдам, которым я тоже обещала объяснить, к чему был опрос в предыдущем посте, и многие из которых поделились там своими историями. Все просто - спор зашел о том, много ли таких мужчин, которые считают, что в 12-13 лет девушка (вот тоже - до сих пор не могу привыкнуть к этому "тринадцатилетняя девушка") "уже созрела" и была бы вполне годным сексуальным объектом, если бы не наши ханжеские законы, - или это все-таки одиночные психи? Результаты, несколько озадачившие даже меня, оппонентов, впрочем, ни в чем не убедили. Да, почти каждая девочка с таким сталкивается, но это вовсе не значит, что они сталкиваются с чем-то типичным и распространенным. Это все были редкие маргиналы, которых у нас на самом деле так мало, что, можно сказать, и нет. Ну что ж, похоже, люди хорошо фильтруют свой круг общения. Молодцы. Я без иронии. Мне бы в мои двенадцать такой фильтр. Беда в том, что в двенадцать-то его как раз и нет ни у кого.

Read more... )

Upd: по желанию хозяина журнала, в котором был спор, даю ссылку на ветку обсуждения:
http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1078923.html?thread=27220363#t27220363
"Набигание" не приветствую :)

Опрос

Jul. 6th, 2015 02:39 pm
caballo_marino: (Морская лошадка)
Вышел у меня тут спор, суть раскрывать пока не буду, потому что может повлиять на результаты опроса. Вообще-то тут должен бы по идее быть опрос для мужчин, но на этой площадке его проводить вряд ли целесообразно, у меня тут слишком рафинированная публика. Поэтому будет для женщин, да еще и на довольно деликатную тему. Подробные результаты видны только мне.

Вопрос такой - с какого возраста вы почувствовали, что в глазах окружающих мужчин вы уже не ребенок? Когда стали ощущать их "взрослый" интерес - в любой форме: "ухаживания", комментарии по поводу фигуры, сексуальные намеки или оскорбления, прижимания в транспорте и т.п. Внимание сверстников или мальчишек постарше не считается, только тех, кого вы воспринимали как взрослых. Зачем нужно, потом объясню, конечно.

[Poll #2016155]
caballo_marino: (Всех убью!)
Вот скажите мне еще раз: "Человек имеет право на свое мнение!" - и увидите тарантула в позе угрозы. Не потому, что я такой враг свободы слова и гонитель инакомыслящих. На самом деле я, разумеется, считаю, что любой человек имеет право на свое мнение. Странно было бы, если бы не. Просто под этими словами обычно почему-то подразумевается что-то совсем другое. Что-то странное. Что, если человек имеет право на свое мнение, то у меня уже не только нет права с ним не соглашаться, его оспаривать, над ним смеяться - у меня нет даже права от него, от мнения, охуеть. Ну, разве что совсем потихоньку, за закрытой дверью, чтобы друзья и знакомые еще неделю гадали, куда девался кот Баюн и что это такое неприличное на полу валяется. А вслух - ни-ни.

И еще - если в споре по поводу того или иного мнения с одной стороны встречаются слова "поливать грязью", а с другой - "вырвано из контекста", значит, аргументы кончились у обоих собеседников, и дискуссию пора сворачивать.
caballo_marino: (чайлдфри о детях)
Сейчас очень модно стало поучать подростков: мол, школа тебя не готовит к реальной жизни, а вот погоди, пойдешь работать, тогда узнаешь. Там-то с тебя спросят качество работы и дисциплину. Все остальное никого не интересует. "Искать себя" будешь в отпуске, если уж тебе этого так хочется. И наказания за каждую ошибку будут посерьезнее двоек. Хорошая школа тебя бы к этому подготовила, но где они сейчас, хорошие школы? Все носятся с вами, все либеральничают - ах, не задеть достоинство, ах, раскрыть способности и прочие сюсю. Вот раньше (у каждого свои представления о том, в каких временах затерялось это идеальное "раньше") тебя там научили бы главному - работать. Пахать! На результат. А теперь этого нет, так что готовься - туго тебе, паршивцу избалованному, придется, когда с тебя начнут жестко требовать качества.

Когда я была подростком, нам это все тоже твердили. Но реже, ленивее, без такого напора. Или мне сейчас так кажется, что напор был слабоват, по крайней мере, меня он в нужную сторону склонить не мог, я только отмахивалась. Отвяжитесь от меня со своей работой, на работе деньги платят. Деньги - это, конечно, было больше для красного словца, чтобы дать повод добродетельным взрослым поахать над меркантильностью подрастающего поколения. Хотя на самом деле вопрос мотивации тут тоже не последний. Но главное - мне казалось вопиющей глупостью сравнивать учебу с работой, потому что на работе я должна буду делать то, что уже умею. А для этого мне как раз сейчас учиться надо, и мне тупо некогда таскаться в вашу дурацкую школу делать вид, будто я уже всему выучилась и работаю. На результат и качество.

Вот интересно: кто-то сомневается, что учеба и работа - принципиально разные виды деятельности, и из соображений эффективности их никак не следует организовывать одинаково? Однако школьная система обучения всегда строится как имитация работы, когда единственная задача ученика - выдать готовый продукт, изготовленный в соответствии с определенными стандартами качества: классную работу, домашнюю работу, контрольную работу. Контрольные-то еще понятно: "делать работу" на оценку - нормальный способ проверить уже усвоенные знания. Но для того, чтобы чему-то учиться, он, по-моему, очень мало подходит.

Я хорошо помню, что именно этим меня удивила школа еще в первом классе: оказывается, тут не учатся, а играют в работу. Read more... )
caballo_marino: (Морская лошадка)
В бесконечных рассуждениях о российской провинции меня отталкивает даже не столько пресловутый столичный снобизм, сколько беспредметность этих рассуждений вообще. Неужели взрослые люди на полном серьезе не понимают, что никакой "провинции" как однородного явления в природе не существует? Что это просто сказка, для кого страшная, про Мордор, для кого благостная, про особую духовность, консервированные традиции и неиспорченность цивилизацией? Что говорить "у них там", имея в виду одновременно ближнее Подмосковье, Ульяновск, Псков, Воронеж, Краснодар, Оренбург, Воркуту, Абакан, Норильск и Челябинск, просто нелепо? Что даже Иркутск и Игарка - это две такие большие разницы, что разница с Москвой в этих масштабах вовсе не выглядит космической? Что даже любая из ближайших деревень для жителя Красноярска или Новосибирска - в большей степени "иная цивилизация", чем любая из двух столиц? Вот этого гигантского фантастического Замкадья, где ни книг, ни театра, ни кино - одно сплошное телевидение никто ничего не читает (или наоборот - все читают, как бешеные Ломоносовы, потому что их еще не развратили интернетом), никто не знает никаких языков, все женщины ходят на рынок за картошкой в мини и на шпильках, все голосуют за "Единую Россию", где у всех маленькие зарплаты, зато в магазинах все дешевое, где все пьют и никто не работает (или наоборот - все работают за маленькие зарплаты, и их это устраивает, потому как трудолюбивы и нестяжательны), все любят Петросяна и Малахова, все либо рвутся любой ценой в Москву, либо уж на всю жизнь остаются там, где родились, потому что не в силах оторвать сердце от малой родины, где из доступных хобби - только разведение кактусов и вышивание крестиком, где малограмотная, зато неравнодушная и душевная учительница - не катастрофа, как в столичной школе, а луч света среди сплошного пьянства, хамства и грязи... - да его просто нет. И все споры, хуже оно, чем нормальная, то есть столичная, жизнь или лучше ("духовнее"), изначально лишены смысла. Для меня даже несколько загадочно такое внимание к проблемам этого несуществующего мира - помимо всего прочего, он выходит в этих описаниях донельзя странным и до зевоты унылым одновременно, и игры в него, по идее, давно бы должны надоесть. Не Средиземье же, в конце-то концов.

Какие-то объединяющие всю или почти всю провинцию явления (да и то - если самое ближнее Замкадье рассматривать отдельно) все-таки, конечно, существуют. Скажем, немосквичу-непитерцу, скорее всего, существенно дороже обойдется заграничный отпуск. И модные тенденции до него доходят иногда с некоторой задержкой. То есть дамы в вязаных сапогах на улицах провинциальных городов появятся в то же лето, что и в Москве, а вот жареные оранжевые девочки с губами от Саакянца - пожалуй, где на год, где на два попозже. Последним отличием, на мой скромный вкус, можно бы даже и пренебречь, хотя допускаю, что для кого-то именно оно окажется жизненно важным.

Почти все прочее, даже вопросы заработка и карьерных перспектив, обычно требует стольких уточнений - где, когда, для кого и при каких условиях, - что рассуждать "в общем" зачастую бессмысленно.
caballo_marino: (Всех убью!)
Одна из коварнейших ловушек, в которые так легко поймать чем угодно травмированного человека - это "ответственность за свою жизнь". Одно из самых популярных современных околопсихологических развлечений - тыкать в беззвучно захлопнувшуюся клетку острыми палочками и наблюдать, как там непутевая жертва корчится от чувства вины... ах, нет, конечно же, не вины - ответственности. И верит, что боль отступит, как только она всю ответственность на себя честно возьмет до конца. Если все еще плохо - значит, мало взяла, нужно еще. И еще. Не винить других в своих бедах. Всем все простить. Искать причину в себе. "Прокачать ресурс". "Отпустить ситуацию", раз и навсегда запретив себе какие бы то ни было эмоции по этому поводу. И так далее, и так далее, и так далее. Тут главное - не останавливаться, передышки себе не давать.

Потому что если остановишься, передохнешь и опомнишься, до тебя вдруг может дойти одна простая вещь. Человек на самом деле не ответствен за свою жизнь в том смысле, в каком это модно понимать сейчас - "за все, что в ней происходит". Он ответствен только за свои поступки. За поступки других по отношению к нему - не ответствен. За свои эмоции по этому поводу - не ответствен. За эмоции и желания других - не ответствен. А если эту ответственность на тебя со всех сторон пытаются навесить - значит, учуяли запах крови. И надо не объясняться, не оправдываться и уж тем более не прислушиваться, а по возможности молча отползать куда-нибудь в тихое место и зализывать раны.
caballo_marino: (Морская лошадка)
А вы часто слышите такое: "да как можно расстраиваться из-за того, что тебе нахамили на каком-нибудь форуме, это же просто буковки на экране"?

Ну, и еще всякие "как можно": сочувствовать виртуальным собеседникам, раздражаться на глупость, злиться на клевету, охреневать от какого-то запредельного морального уродства. Это же не живые люди, это буковки на экране! Кому тут сочувствовать, на кого обижаться?

С таким же успехом можно сказать про хамство "в реале", что тебе нахамил не живой человек, а колебания воздуха. Человек либо расстраивается, когда ему хамят, либо не расстраивается. Но какая разница, как это было сделано, буквами или голосом?

Откуда такое дико серьезное отношение к способу коммуникации, который якобы все меняет? Когда читаешь книгу, оказывается, страшно важно, отображается текст на экране или отпечатан типографским способом - в первом случае из него каким-то загадочным образом испаряются все художественные достоинства и остается только "голая информация". Логические игры немедленно теряют интеллектуальную составляющую, когда в них играют не на бумажке, а на экране: в этом случае ты уже не упражняешь мозги, а тупо пыришься в планшет и от этого интеллектуально деградируешь. И, разумеется, человек, с которым ты разговариваешь по телефону, живой, а тот, которому пишешь комментарии на форуме или в ЖЖ - не живой и даже не человек. И ты, пока с ним разговариваешь таким малопочтенным способом, как "буковки на экране", тоже не человек, а какой-то абстрактный и неодушевленный элемент виртуальной реальности. Есть жизнь, а есть интернет, и не надо путать одно с другим.

Я не то чтобы не понимала, как это работает на эмоциональном уровне, но не понимаю, почему эти ощущения не отступают, когда включается логика, а спокойно живут дальше и благополучно перерастают в убеждения. Или она просто не включается? :))
caballo_marino: (Всех убью!)
Можно вывезти девушку из деревни, но нельзя вывезти деревню из девушки.
Read more... )
caballo_marino: (Морская лошадка)
Весьма распространенные приемы развенчания той или иной идеи:

"Вам выгодна такая картина мира, потому что..." "Конечно, приятнее думать, что..." "Внушив себе это, вы можете спокойно опустить руки и наслаждаться ролью жертвы..."

"Эта идея вредна ("токсична"), потому что..." "Пока у вас в голове такая картина мира, вы никогда не сможете..." "Внушая себе это, вы загоняете себя в роль жертвы, из которой нет выхода, и волей-неволей опускаете руки..."

Между тем ни одно из этих соображений, ни даже оба вместе (а они, как правило, так и ходят парой) к вопросу об истинности и ложности собственно идеи ровно ничего не добавляют и ничего в этом смысле не доказывают. "Нам невыгодно так думать, поэтому давайте думать иначе" - низкопробное интеллектуальное шулерство. "Вам выгодно так думать, поэтому вы так и думаете" - не ход в споре, а в лучшем случае лирическое отступление. Верно это наблюдение или нет, оно в принципе не имеет отношения к сути дела. Подразумеваемое утверждение - "а на самом деле, конечно, все обстоит совсем иначе" - по-прежнему нуждается в доказательствах. Если оппонент после этого к доказательствам так и не перешел, а делает вид, что все уже доказал, значит, перед нами не просто болтун, а опять же шулер :))
caballo_marino: (Морская лошадка)
По соцсетям попроще ходит с приписками вроде "слов нет!!! читать всем!!!" очередная история на вечную тему об испорченной молодежи (привожу целиком, без корректорской правки, обсценную лексику тоже сохраняю):

Read more... )
Ну, про девочек и их поведение - это уже во всех местах сто раз перетерли, это мы пока оставим. Если девочки реальные, им и так икается без перерыва. А вот какая тут мотивация у мужчины? Что ему нужно было от этих девочек? Ведь не бабушку же хотел посадить - она-то уже сидела?
caballo_marino: (Морская лошадка)
- Ну, хорошо, тебе это не нравится. Почему сразу уходить? Почему не сказать, что тебе не нравится? Словами через рот! Он же не может угадывать твои желания! Тебе что, телепат нужен?

- Мне не нужен телепат. Мне нужен человек, у которого эта опция стоит в настройках по умолчанию.
caballo_marino: (Морская лошадка)
В Киеве два бизнесмена устроили дуэль за женщину, в результате которой один застрелил другого. Об этом сообщает пресс-служба столичного УМВД.

Дуэль за женщину.
Дуэль за женщину.
Пристрелите меня, кто-нибудь.

Не знаю уж, сами ли эти два долбодятла назвали свою стрелку дуэлью или - что вероятнее - это романтические фантазии журналиста. Но знаю другое - большей части русскоязычных читателей это дикое словосочетание ни слух, ни глаз, ни мозг не режет, и эта большая часть искренне не поняла бы, отчего я в отчаянии бьюсь головой о клавиатуру, забыв все русские и нерусские слова, кроме fuck.

Не главный - будем честны, - но, пожалуй, самый серьезный побочный ужас "духовного возрождения" для меня именно в этом: мы последовательно возрождаем то, чего никогда не было. Романтизируем даже не реальные традиции, которые тоже далеко не всегда того стоят, а фантастическую дикость, которая "нашим мудрым предкам", сколько бы они там за свою негладкую историю ни наколбасили, просто-напросто в голову бы никогда не влетела.

Не могу судить, насколько это характерно для современных украинцев. Может быть, случайный журналистский прокол, не знаю, им виднее. Но вот для современных россиян характерно в полной мере. И давно.

Сначала, в конце восьмидесятых - начале девяностых, когда мы еще только начали возрождаться, злополучная эта фраза звучала несколько иначе. "Ах, - сетовали наперебой публицисты, тоскуя об утраченных традициях, вместе с которыми ушли и настоящая мужественность и настоящая женственность, - ведь были же времена, когда за честь женщины дрались на дуэли!" Что тоже было не правдой, а в лучшем случае полуправдой. Но и этой - с натяжкой - половинки оказалось слишком много. Мощным потоком возрождения ее разметало на клочки и разнесло по кочкам. Примерно к началу двухтысячных осталась уже только чистая дикость.

"Вот раньше, - так теперь звучала мантра возрождателей, - за женщин дрались на дуэли!"

Я (да и, наверное, не я одна), правда, долго еще воспринимала это как дурацкое сокращение, редуцированную форму той, предшествующей молитвы колесу. Что тоже, конечно, чистый фейспалм и в некотором роде фейсрейк, но вот то, чем оно оказалось в конце концов, это уже был прямо-таки фейсуолл. С разбега.

Read more... )
caballo_marino: (Всех убью!)
Да что ты будешь делать, опять двадцать пять за рыбу деньги. Опять мне цитируют "Из Пиндемонти"! Я думала, эта дурная привычка осталась где-то в начале девяностых, когда ей повально страдали все почвенники и государственники, как свиным гриппом. Я, собственно, и тогда не могла выносить этого надругательства... нет, даже не над Пушкиным. Над здравым смыслом опять.

Да, я ужасно зла и сейчас буду ругаться. Недолго, но громко. Дураков не убавлю в России, а на умных тоску наведу. Страшно? Я предупредила. )
caballo_marino: (Морская лошадка)
Когда человек, подвергающийся коллективной травле, пытается спрашивать у других совета, что ему с этим делать и как же он вообще так попал, ему практически всегда начинают отвечать на совсем другой вопрос. Объяснять (чаще всего - фантазировать), какие именно его качества вызывают у нормальных людей дурные, враждебные чувства. И все это не имеет отношения к делу, потому что спрашивали-то их совсем о другом. Если формулировать точно, вопрос звучал бы не "почему они испытывают ко мне не те чувства?", а "почему они считают (и окружающие с ними соглашаются), что их чувства по отношению ко мне, каковы бы они ни были, дают им право так со мной поступать?"

Беда даже не в том, что на этот вопрос гораздо труднее ответить, а в том, что он вообще не встает. Чувства объявляются корнем всех зол, и тот, кто эти чувства вызывает, естественно, назначается ответственным за ситуацию. Людям ведь нельзя запретить испытывать чувства, верно? Вот и веди себя так, чтобы они к тебе ничего нехорошего не чувствовали, а то себе дороже. Даже если твои поступки никак не нарушают чужих прав и законных интересов, это не имеет никакого значения, чувствам-то не прикажешь.

Однако самые разнообразные чувства мы испытываем к самым разным людям. Многие кого-то чем-то раздражают. Многих ненавидят, презирают, заслуженно или нет - но не травят. Чувствуют себе молча. Или вслух, но не переходя границ. А чувство к кому-то одному, даже вызванное какой-нибудь сущей ерундой или вообще "чем-то неуловимым" (проще говоря, сам еще не придумал, классическое: "а чё она?!"), требует немедленного действия, часто за гранью дозволенного законом или моралью, а то и вообще вообразимого нормальным человеческим разумом. И почему-то почти никому это не кажется странным!

А ведь вроде бы все довольно просто.
- Каждый имеет право испытывать (и не испытывать) любые чувства по отношению к кому и чему угодно.
- Это не означает автоматически права на любые действия на основании испытываемых чувств или их отсутствия.
- И ни в коем случае не следует путать первое со вторым.

Но путают сплошь и рядом. Возможно, потому, что чувства считаются важнее поступков. "Пусть лучше от души даст в глаз, чем фальшиво улыбается". "Нет ничего страшнее равнодушия". Тоже, кстати, очень частая претензия к травимым: что они равнодушны к людям, не любят их и за это закономерно получают в ответ издевательства. А ты возьми-ка и полюби искренне одноклассника, который тебя вчера ни за что ни про что головой об стенку приложил, сделай ему что-нибудь хорошее, только от души обязательно, с искренним чувством, - и увидишь, как все станет замечательно! А если нет у тебя этого искреннего чувства - значит, ты плохой, равнодушный, холодный человек и головой об стенку получаешь заслуженно.

Между тем вопрос, хороший человек или нехороший, тоже к делу, в общем-то, не относится. Многие, кстати, впадают в противоположное заблуждение: что все жертвы травли обязательно очень хорошие люди. А если выясняется про них что-нибудь неблаговидное, сникают, не зная, что ответить тем, кто, радостно тыча пальцами, кричит: "А-а-а, вот видите! В этом-то и причина! Просто так никого не травят!" Или начинают это неблаговидное оправдывать, а тех, кто оправдывать не хочет, назначать главным злом и причиной травли. Или, как минимум, соучастниками. Считаешь ведь этого человека, заодно со всеми, плохим, высказываешь такое отношение? Значит, участвуешь.

Не значит. Те, кто участвует, строго говоря, не считают свою жертву плохим человеком. Они ее вообще человеком не считают. Потому и права человека на нее не распространяются, и нормы отношений между людьми, и все ее поступки оцениваются не по тем меркам, что применяются для обычных людей, и позволено по отношению к ней то, чего с людьми вообще-то делать нельзя. Ни с какими.

Вот чем мне не нравится развернувшаяся кампания по защите "девушки с тушью". (Кто не знает, в чем дело, хоть после еды не гуглите, ради бога. Вырвет.) Требованием определиться, на чьей ты стороне. Либо она для тебя невинная жертва, несчастный беднюсик, которой просто негде больше взять дорогую тушь, вот она в простоте душевной и... - либо винная и не жертва, а потому, коли уж назвал мразью, полезай в кузов - публикуй ее адрес с призывами к убийству и изнасилованию... воруй, убивай, ну, и с гусями тоже все дозволено.

Люди. Какой, к дьяволу, беднюсик. Ну, дрянь же человек, омерзительная дрянь, давайте честно. (Никаких фактов, указывающих на то, что это фейк, я пока не увидела и склоняюсь к тому, что история подлинная, но если вдруг все-таки девушка выдумана, то выдуманная-то на меня не обидится.) И то, что существуют гораздо более опасные дряни, этого никак не отменяет.

Дрянь. Человек.

А самосуд и издевательства по отношению к человеку недопустимы, даже если он дрянь. Казалось бы, чего проще?

Но чувства, чувства...

Я всю жизнь крайне настороженно отношусь к людям, которым чувства нужны в основном для того, чтобы размахивать ими, как мандатом. "Предъявитель сего имеет право на все". И с большой симпатией и уважением - к тем, кому такой мандат вручили, а они не воспользовались.

Ведь правда же, трудно устоять?
caballo_marino: (Морская лошадка)
http://ru-psiholog.livejournal.com/5256336.html

Пишет молодая женщина, которая в любом коллективе становится жертвой травли. (Заметим, речь именно о травле, а не о простом нежелании общаться, как предполагают обычно, когда рекомендуют «разобраться, за что вас не любят» и сделать так, чтобы полюбили. То есть ТС и об общении вроде бы мечтает, и о дружбе, но программа-минимум у нее весьма скромная: «при всем негативном ко мне отношении, можно было бы придумывать издевки помягче».) Просит совета: как разобраться, что в ней не так, что изменить? Первым делом ей начинают доказывать, что проблема в ней, а не в коллективе, и менять ей надо не коллектив, а себя, – как будто она с этим спорила. Потом начинается поиск причин и конструктивные советы: «Подумайте, чем вы отличаетесь от остальных, от тех, кого не травят?» Предположения, чаще всего с завидной долей уверенности, выдвигаются следующие (орфография и пунктуация комментариев сохранены):

Read more... )

В общем, достаточно нашли причин. Можно браться за дело и терпеливо перекраивать себя по образцу нормального члена коллектива. Тем более что его портрет комментаторы тоже нарисовали весьма подробно, когда описывали его естественные реакции на поведение ТС. Есть от чего оттолкнуться. Итак, этот самый нормальный человек, не отторгаемый коллективом, а отторгающий вместе со всеми тех, кто туда не вписывается, обладает, как можно понять из тех же комментариев, следующими чертами:

Read more... )

На самом деле тема очень грустная. Потому что чем больше советов там сейчас надают человеку, тем хуже будут у нее дела. Я на этом деле съела немало собак разных пород и знаю, чем это кончается. В этот раз мне как никогда хочется переименовать «ру_психолог» в «лучше_молчи».
caballo_marino: (Морская лошадка)
Я уже несколько раз предупреждала, что я в некотором роде ископаемое. В частности, я практически не читаю фантастику - для современного человека старше семи и моложе восьмидесяти лет это, кажется, почти немыслимо. Такое выпадение из современной культуры даром пройти, разумеется, не могло, и в жежешных спорах я сама себе то и дело напоминаю комсомольца-варвара, который никак не возьмет в толк, почему в церкви нельзя устроить сельский клуб или, на худой конец, картофельный склад. Я смотрю на этих самых в большом количестве представленных в ЖЖ фантастов как на, прости господи, обычных людей - умных и не очень, с талантом или без, приличных или уродов, - а на меня, в свою очередь, смотрят так, как будто я только что храм Христа Спасителя взорвала. И ни хрена, опиум как опиум.

В частности, я никогда не перестану удивляться, натыкаясь на все новые и новые восклицания по поводу каждой очередной выходки некоего ЖЖ-персонажа, известного совершенно упоротым сволочизмом, и одновременно за каким-то чертом русского фантаста. "Как он мог? Ну как он мог?! Человек, который написал "Дозоры"!!!"

Нет, я как раз очень уважаю дочитавших эти самые "Дозоры", хотя, честно говоря, это уважение несколько сродни тому, которое питали пионеры из "Васька Трубачева" к красноармейцу, съевшему целиком секретный пакет, чтобы не достался врагу. "Как же он так - прямо с сургучом?" Честное слово, у меня именно такое было ощущение - ну, если не сургуч, так картон жуешь. Казалось, что это сделано вообще не для чтения, как тот же картон - не для еды.

Но я это не к тому, чтобы спорить о вкусах. Больше, чем сожаления о столь неосмотрительно отпущенном Господом кому попало таланте (ну, в самом деле, кто же его объективно измерит?), меня удивляют разговоры о несоответствии личности автора его книгам. Книги, дескать, такие чистые, честные, светлые, мудрые, а автор - какое-то неизвестное химикам бурое вещество ничего похожего. Дело в том, что одну-то книгу сабжа, "Рыцарей сорока островов", я в свое время, хотя и очень-очень давно, все-таки прочитала. Ну уж очень нахваливали. И потом, когда увидела в ЖЖ тот самый персонаж, еще в предыдущем его медицинском воплощении, поразилась ровно обратному - образ автора, сложившийся у меня еще в те незапамятные времена, с образом персонажа совпал идеально, вот просто до молекулы. Абсолютно все казалось уже знакомым. По той самой чистой, светлой, романтической книжке. От которой у меня осталось впечатление, будто там на каждой странице лиловый штамп стоит: "писала сволочь".

Profile

caballo_marino: (Default)
caballo_marino

December 2016

S M T W T F S
    12 3
45 678910
1112 13 14151617
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 03:37 pm
Powered by Dreamwidth Studios